Ухвала суду № 62592609, 03.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №820/258/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севан-С» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Севан-С» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області 31.10.2016 звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що особа, яка бере участь у справі, вправі оскаржити до суду касаційної інстанції судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції шляхом подання окремої касаційної скарги, підписаної такою особою.

Як зазначено вище, у вказаній справі подано одну касаційну скаргу, підписану представником відповідачів - Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області. При цьому, до касаційної скарги додано документи про підтвердження повноважень представника вказаних відповідачів Луніка О.В.

Таким чином, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №820/258/16 кожному з відповідачів необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які мають відповідати вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі.

Частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 213 Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №820/258/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севан-С» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачам строк для усунення недоліків до 05.12.2016.

3. Направити відповідачам копії ухвал для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна