Ухвала суду № 62591926, 08.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1349/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Хоміч Л.В.,

представників відповідача - Калатура Р.В., Буряка Д.М.,

представників третьої особи Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області - Бажана О.О., Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, Міністерство екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року позивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції , в якій просить суд:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (місце знаходження: 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Білики, вул. Будівельна, б.1, ідентифікаційний код: 36156348) до приведення у відповідність локальних очисних споруд до проектної документації та позитивного висновку державної екологічної експертизи;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Полтавській області здійснити опломбування обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (місце знаходження: 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1) після оголошення рішення;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Відповідно до частини 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

08 листопада 2016 року від представника третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601). Дане клопотання обґрунтовано відсутністю достатності бюджетних коштів для забезпечення відрядження представників Мінприроди для участі у зазначеній справі.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи та постановити ухвалу про участь третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1-2 статті 24, частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної екологічної інспекції в Полтавській області письмові пояснення щодо підстав скасування припису №06-23-29 від 15.08.2016 та інформацію щодо того чи виносився, станом на момент звернення до суду з даним позовом, відносно відповідача інший припис про усунення ТОВ "Сільські традиції" порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 15.08.2016, у разі наявності - надати належним чином завірену копію такого припису щодо ТОВ "Сільські традиції" та докази його вручення відповідачу.

Вказані документи надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, Міністерство екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції об 09 годині 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Представнику Міністерства екології та природних ресурсів України прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 09 годині 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський