Ухвала суду № 62591272, 09.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8384/16-ц

Провадження №2-п/428/35/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» м. Київ про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2016р. по цивільній справі №428/8384/16-ц,

встановив:

20.09.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/8384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про визнання недійсним кредитних договорів було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені. 10.10.2016р. ПАТ «Терра Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2016р. по цивільній справі №428/8384/16-ц, мотивуючи свою заяву тим, що оскільки розгляд справи відбувався в м. Сєвєродонецьк Луганської області, а місцезнаходження ПАТ «Терра Банк» є м. Київ, то ПАТ «Терра Банк» не мав можливості забезпечити присутність представника при розгляді даної справи. Крім того, судові повістки надходили до ПАТ «Терра Банк» зі значним запізненням, що унеможливило своєчасне прибуття представника. До того ж, судом не враховано обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Тому, ПАТ «Терра Банк» звернулося з заявою до суду і просить суд переглянути заочне рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі №428/8384/16-ц та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника «Терра Банк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суд заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ПАТ «Терра Банк» не може забезпечити явку свого представника, однак бажає надати свої пояснення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи письмові пояснення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/8384/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/8384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про визнання недійсним кредитних договорів, провадження по справі було відкрито 25.08.2016р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016р. о 14-00год.. У призначений час 12.09.2016р. представник ПАТ «Терра Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, від представника ТОВ «СХЗНО» надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, яка була задоволена ухвалою суду, а тому розгляд справи було відкладено до 20.09.2016р. о 13-50год., про що сторони були сповіщені належним чином. У призначений час 20.09.2016р. представник ПАТ «Терра Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, від представника відповідача ТДВ «СЗХНО» надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, представник позивача проти ухвалення заочного рішення у судовому засіданні не заперечував, а тому, враховуючи те, що відповідачі по справі були повідомлені у відповідності до чинного ЦПК України, поважності неприбуття у судове засідання представника ПАТ «Терра Банк» у своїй заяві не було вказано, а тому судом було прийнято заочне рішення по справі. Крім того, заявником ПАТ «Терра Банк» не надано інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті. Стосовно стверджень заявника ПАТ «Терра Банк» щодо ненадання судом достатньо часу для підготовки участі у справі, то суд зазначає, що судові засідання були призначені з достатнім інтервалом, що на розсуд суду є достатнім часом для належної підготовки до участі у справі. Крім того, відповідач ПАТ «Терра Банк» мав можливість в установленому ЦПК порядку скористатись правом участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, проте цього не було зроблено.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що представник відповідача ПАТ «Терра Банк» не прибув у судове засідання без поважних причин. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ПАТ «Терра Банк» не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ПАТ «Терра Банк» м. Київ про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2016р. по цивільній справі №428/8384/16-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» м. Київ про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2016р. по цивільній справі №428/8384/16-ц, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .