Ухвала суду № 62591271, 09.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8384/16-ц

Провадження №2-з/428/18/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" м. Київ, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про визнання недійсним кредитних договорів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПАТ "Терра Банк" м. Київ, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про визнання недійсним кредитних договорів. 05.09.2016р. представником позивача ОСОБА_1 було подано до Сєвєродонецького міського суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, що видані на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2015р. по цивільній справі №757/4023/14-ц та заборони ПАТ «Терра Банк» здійснювати заміну кредитора за оскаржуваними кредитними договорами. Дану заяву про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 мотивує тим, що виконання вказано рішення суду безпосередньо стосується прав позивача як учасника товариства та зокрема стосується його майнових прав як фізичної особи, а у разі стягнення за виконавчими листами буде порушений майновий стан позивачки, її законні права та інтереси. До того ж, ані під час тимчасової адміністрації, ані під час ліквідації банку Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати відчуження майна.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд по заяві осіб , які приймають участь у справі, може прийняти міри до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися, як забороною вчиняти певні дії, так і зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також іншими способами, передбаченими законом

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з роз'ясненнями наданими у п.п. 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви та саму позовну заяву, суд встановив, що представником позивачки ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, необґрунтовано відповідність виду забезпечення позову.

Стосовно вимог заяви про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, що видані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року у цивільній справі № 757/4023/14-ц, суд зазначає, що позивач ОСОБА_2 у даній цивільній справі просить визнати недійсними саме кредитні договори, а не оскаржує виконавчі документи. Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що зупинення стягнення допускається лише на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, а не на підставі іншого документа, в тому числі рішення суду.

Згідно з ч. 6 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Стосовно вимог заяви про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ПАТ «Терра Банк» здійснювати заміну кредитора шляхом відступлення права вимоги, відчуження майнових та інших (немайнових) прав або у будь-який інший спосіб у зобов'язаннях, що виникли за кредитними договорами № КЛ/13/03-35 від 19.06.2013 року, № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 року та договорами застави № 3/13/02-35 від 19.06.2013 року, № 3/13/03-35 від 19.06.2013 року та № 3/13/01-35 від 27.02.2013 року суд зазначає, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк», до того ж розпочата процедура ліквідації ПАТ «Терра Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк».

Таким чином, беручи до уваги інтереси позивачки ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Терра Банк», суд приходить до висновку про необхідність відмовити в забезпечені позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 , 210 , 293 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" м. Київ, Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про визнання недійсним кредитних договорів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .