Рішення № 6259095, 02.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3930/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до статей 224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно позову, за судовим наказом Краматорського міського суду від 19.01.2007 року по справі №2н-29/2007 з ВАТ «КМЗ» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 1825,20 грн. Наказ був пред’явлений до ВДВС Краматорського міського управління юстиції до виконання. Завод перерахував на депозитний рахунок ВДВС грошові кошти для виплати їх ОСОБА_1 в сумі 1825,20 грн., які були видані останньому та постановою ВДВС від 04.03.2009 року виконавче провадження закінчене. Однак ВАТ «КМЗ» помилково перерахувало ОСОБА_1 в рахунок погашення стягнутої судом заборгованості на особистий рахунок останнього №6763627369780378 у філії відділення Промінвестбанку в м.Краматорську 824,10 грн., а саме: 24.01.2007 року – 239,85 грн., 26.01.2007 року – 274,10 грн., 29.01.2007 року – 310,15 грн. Факт зарахування грошових коштів підтверджується листом банку №03-1/126 від 05.02.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно отримав надлишок в сумі 824,10 грн., що суперечить сумі, визначеної судовим наказом. У зв’язку з неповерненням стягувачем вказаних коштів, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ» безпідставно отримані кошти в сумі 824,10 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши надані докази – копію судового наказу, довідку про поточний стан виплат, копії листів, постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.5-10), вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі.

Згідно ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що за судовим наказом від 19.01.2007 року з ВАТ «КМЗ» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по заробітній платі з компенсацією в сумі 1825,20 грн. В процесі виконання судового рішення ВАТ «КМЗ» помилково зверх зазначеної суми перерахувало на особистий рахунок стягувача кошти в розмірі 824,10 грн. Зазначені кошти не складають заробітну плату, що безпосередньо виплачуються роботодавцем працівнику, оскільки судовим наказом від 19.01.2007 року чітко визначено на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1825,20 грн. ОСОБА_1 отримавши грошову суму в розмірі 1825,20 грн., що стягнута на його користь за судовим рішенням, проявив недобросовісність отримавши зверх визначеної 824,10 грн., хоча така рахункова помилка була для нього очевидна. Безпідставно отриману грошову суму відповідач до цього часу не повернув.

З огляду на вказане, суд вважає потрібним стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошті в сумі 824,10 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати на загальну суму 81 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,625 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» (84303, м.Краматорск, вул.М.Тореза, 18, р/р №26001301510174 в Промінвестбанку м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00191187, ІПН 001911805153) безпідставно отримані кошти в сумі 824,10 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 905,10 грн. (дев’ятсот п’ять гривень 10 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя