Ухвала суду № 62590450, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8455/16 Справа № 176/2487/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВС ТАНОВИЛА:

При ухваленні рішення суд першої інстанції не зазначив в мотивувальній частині рішення період за який заявлено вимоги стосовно кожного із штрафів та пені, період який прийнято судом до уваги.

Крім того, в резолютивній частині рішення не зазначено в якій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за за позовомпублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для винесення додаткового рішення в місячний термін.

Суддя В.О. Тамакулова