Ухвала суду № 62590443, 04.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2315/16 Справа № 175/5696/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Калініч Н.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040440002757 від 10 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4, та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки відповідно до пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 180279,99 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10657,50 грн. - втрачений заробіток за два місяці, а також 417600 грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішено згідно ст.100 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, в частині звільнення на підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3.

Та не ставить питання щодо подальшого прийняття рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 407 КПК України, а саме яке саме покарання призначити обвинуваченому ОСОБА_3.

Тобто апеляційна скарга з огляду на положення ст.407, ч.2 ст.420 КПК України не містить вимог щодо того, яке покарання повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3, за новим вироком у разі скасування вироку суду першої інстанції в частині звільнення від відбування покарання із випробуванням, а тому слід уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині.

Таким чином потерпілий в своїй апеляційній скарзі повинен викласти свої вимоги щодо призначення покарання обвинуваченому, та доводи з приводу ухваленого вироку.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 7 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху і встановити апелянту 7-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Н.І. Калініч