Справа № 209/4015/15-ц
Провадження № 2/209/248/16
УХВАЛА
про повернення позову
09 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк",
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості в сумі 452040,53 грн. за кредитним договором № 0312/0907/71-53 від 29 вересня 2007 року, який укладений між Акціонерним банком «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору від 21 вересня 2007 року, шляхом визнання за відповідачем права власності на вказану квартиру; визнати за позивачем право власності на цю квартиру; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у частині 5 ст. 119 та частині 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не доданий оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору; - до позовної заяви не додані документи, що зазначені в додатках до позову;
- до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
03 жовтня 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику ОСОБА_4 поштового відправлення.
Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач у встановлений судом строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.
Провадження у цивільній справі не моде бути відкрите суддею за позовною заявою, яка не відповідає вимогам передбаченим у частині 5 ст. 119 та частині 1 ст. 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги статей 119-120 цього Кодексу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ "Дельта Банк".
Розяснити ПАТ "Дельта Банк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).
Суддя Г.А.Байбара.
Судове рішення № 62589537, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/4015/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: