Ухвала суду № 62588627, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.

Справа № 815/3618/16

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” (далі – ТОВ “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД”) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі –ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2016 року №0000921401 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 35999513,00 грн. (за основним платежем у сумі 23999675 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11999838,00 грн.), та №0000931401 про зменшення розміру від’ємного значення податку на додану вартість у розмірі 572874,00 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401.

Стягнув з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39578136) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” (код ЄДРПОУ 19349403) суму сплаченого судового збору у розмірі 541370 /п’ятсот сорок одна тисяча триста сімдесят/ грн. 69 коп.

Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України Державна податкова інспекція в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху – 31 жовтня 2016 року.

09 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку для сплати судового збору. Разом з тим, скаржником не обґрунтовується підстав недостатності вже встановленого строку для усунення визначених недоліків.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401 - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.