Рішення № 62587103, 03.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14706/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

прокурора - Кухар Н.Ю.,

представника позивача Хмельницької обласної ради - Присяжного В.О.,

представника співвідповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та державного акта, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року прокурор звернувся до суду з вище вказаним позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький», просить визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 09.11.2012 №2249/2012-р, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,9791 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту, а також визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9791 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту, зареєстрований 05.12.2012 реєстраційний номер 682508721012372.

В судовому засіданні прокурор вимоги позовної заяви підтримала і просить їх задовольнити. Пояснила, що КП «Аеропорт Хмельницький» як постійний землекористувач земельної ділянки площею 134,8 га, розташованої за межами населених пунктів Розсошанської та Ружичанської сільських рад, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 від 12.07.1995 року, із заявами до власника зазначеної земельної ділянки про припинення права постійного користування не звертався, Хмельницька обласна рада як уповноважений орган управління даного комунального підприємства згоди на вилучення вказаної ділянки у комунального підприємства власником не надавала, власником землі рішення про припинення права постійного користування комунального підприємства даною земельною ділянкою не приймалось. Разом із тим, спірна земельна ділянка, що передана у приватну власність ОСОБА_4, розташована в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні КП «Аеропорт Хмельницький». Спірне розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та виданий на його підставі державний акт на право приватної власності, щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,9791 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту, суперечать принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріпленим у статті 14 Конституції України та ст. 5 ЗК України (у редакцій, чинній на час виникнення спірних відносин) і порушують інтереси держави, оскільки прийняті з порушенням порядку припинення права на землю, передбаченого статтею 142 ЗК України. Рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні КП «Аеропорт Хмельницький», при передачі її ОСОБА_4 у приватну власність не приймалось. Строк звернення до суду не пропущено, оскільки прокуратурі області про вказані порушення стало відомо під час розгляду звернення депутата Хмельницької обласної ради Антонюка В.В. щодо можливих порушень земельного законодавства під час вилучення земельних ділянок, що перебували у користуванні КП «Аеропорт Хмельницький», а позивачам - у 2016 році за наслідками інвентаризації земель, що перебувають у постійному користуванні КП «Аеропорт-Хмельницький». На здійснене судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснення права заявити клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи на підтвердження факту наявності накладки земельних ділянок, а також наслідків вчинення або невчинення даної процесуальної дії, пояснила, що такого клопотання заявляти не бажає, оскільки вважає цілковито доведеним даний факт наявними у справі матеріалами із технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП «Аеропорт Хмельницький», розташованих за межами населених пунктів Ружичанської та Розсошанської сільських рад, виготовленими на замовлення КП «Аеропорт Хмельницький» ліцензованою організацією ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство».

Представник позивача Хмельницької обласної ради в судовому засіданні позов підтримав і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що про факт порушення прав Хмельницької обласної ради остання дізналась у червні 2016 року під час інвентаризації земель. На здійснене судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснення права заявити клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи на підтвердження факту наявності накладки земельних ділянок, а також наслідків вчинення або невчинення даної процесуальної дії, пояснив, що такого клопотання заявляти не бажає, оскільки вважає достатніми ті докази, що містяться у справі.

Представник позивача КП «Аеропорт Хмельницький» в судовому засіданні позов підтримав і просить задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що із технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП «Аеропорт Хмельницький», розташованих за межами населених пунктів Ружичанської та Розсошанської сільських рад, виготовленої ліцензованою організацією ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», дізнався про те, що існує ряд земельних ділянок, переданих у власність фізичним особам, в межах земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні КП «Аеропорт Хмельницький». На здійснене судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснення права заявити клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи на підтвердження факту наявності накладки земельних ділянок, а також наслідків вчинення або невчинення даної процесуальної дії, пояснив, що такого клопотання заявляти не бажає, оскільки підприємство не має коштів на оплату експертизи.

Відповідач Хмельницька райдержадміністрація свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Представник співвідповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що накладання земельних ділянок позивача та співвідповідача немає, надані позивачами та прокурором на підтвердження цієї обставини докази не є належними, строк позовної давності позивачами та прокурором пропущено. Уточнив, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 2249/2012-р від 09.11.2012 співвідповідачу затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9791 га. На підставі даного розпорядження видано державний акт серії НОМЕР_2 від 05.12.2012. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - НОМЕР_1. Земельну ділянку позивач почав використовувати за цільовим призначенням в березні - квітні 2013 року. Оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться поблизу дороги та в'їзду до КП «Аеропорт Хмельницький», його посадові особи мали реальну можливість бачити, що позивач використовує її, земельна ділянка не відчужувалася, поділ земельної ділянки не здійснювався, інші дії, що приховували б факт володіння земельною ділянкою, позивач не вчиняв. Тому КП «Аеропорт Хмельницький» міг довідатися про стверджувань ним порушення свого права або про особу, яка його порушила, ще навесні 2013 року. Окрім того, відомості про земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 станом на 01.01.2013 року були внесені до Державного земельного кадастру, тому і прокуратура Хмельницької області, і Хмельницька обласна рада, і КП «Аеропорт Хмельницький» мала можливість довідатися про стверджувань ними порушення їх прав або про особу, яка його порушила. Окрім того, всі розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації публікуються на офіційному веб-порталі та перебувають у вільному доступі. Посилання прокуратури Хмельницької області на той факт, що їй стало відомо про розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 2249/2012-р від 09.11.2012 року під час розгляду звернення депутата Хмельницької обласної ради Антонюка В.В. щодо можливих порушень земельного законодавства, не є законною підставою для відрахування строку позовної давності саме з цього моменту, оскільки про стверджувань прокуратурою порушення прав та інтересів КП «Аеропорт Хмельницький» і Хмельницька обласна рада могли дізнатися ще на початку 2013 року. Також звертає увагу на те, що прокуратура Хмельницької області звернулася з позовною заявою в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький», які є органом місцевого самоврядування та комунальним підприємством та можуть самостійно звертатись до суду з таким позовом. Крім того, поданий прокуратурою Хмельницької області доказ - державний акт на право постійного користування серії НОМЕР_3 - виданий з порушенням вимог законодавства, чинного на момент його видання. Нарешті, навіть при допущенні деяких порушень закону державним органом громадянин не може відповідати за їх помилки, що прослідковується в рішеннях Європейського суду з прав людини. На здійснене судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснення права заявити клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи на підтвердження факту відсутності накладки земельних ділянок пояснив, що не має наміру заявляти таке клопотання, оскільки обов'язок доведення наявності накладки лежить на позивачеві.

Заслуханий в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є інженером-землевпорядником і щодо наданої позивачами схеми, що міститься у справі, може сказати, що такий документ не є належним доказом існування накладки в дійсності.

Заслухавши прокурора, представників позивача, представника співвідповідача, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в позові відмовти з наступних мотивів.

Встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 8.01.2002 року № 3-р майновий комплекс аеропорту «Хмельницький» передано з державної у спільну власність територіальних громад Хмельницької області та рішенням Хмельницької обласної ради від 19.12.2002 року № 21 прийнято до спільної власності територіальних громад Хмельницької області як цілісний майновий комплекс.

Згідно статуту КП «Аеропорт Хмельницький», копія котрого наявна у справі, підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків ДП «Аеропорт Хмельницький», управління підприємством здійснює Хмельницька обласна рада.

Згідно державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3, виданого Хмельницькою районною радою народних депутатів Хмельницької області 12.07.1995 року, в постійному користуванні КП «Аеропорт Хмельницький» перебуває земельна ділянка площею 134,8 га, передана відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР від 30.07.1982 року № 409-р.

Рішення щодо припинення права постійного користування земельними ділянками КП «Аеропорт Хмельницький» Хмельницькою обласною радою не приймалося, однак із земель, які перебували в користуванні підприємства «Аеропорт Хмельницький», Державному підприємству повітряного руху України в 2007 році на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 3,8418 га для обслуговування будівель та споруд повітряного руху. Земельні ділянки, які перебувають в користуванні КП «Аеропорт Хмельницький», знаходяться на території Розсошанської сільської ради та Ружичанської сільської ради і належать до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

В 2016 році на замовлення КП «Аеропорт Хмельницький» ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «Аеропорт Хмельницький» за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «Аеропорт Хмельницький» за межами населених пунктів Ружичанської сільської ради, однак до Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області вони на погодження не надходили, кадастрові номери земельним ділянкам не присвоювались, рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру кадастровими реєстраторами за 2013 - 2016 рр не приймалось.

Зазначені обставини підтверджуються вказаними державним актом та технічною документацію, а також розпорядженням РМ УРСР від 30.07.1982 року № 409-р з додатками № 24 та № 25, листом Хмельницької обласної ради від 4.07.2016 року за вих. № 1417/01-15, листом Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 31.08.2016 року за вих. № Б-4590/0-4/0/19-16, листом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 29.08.2016 року за вих. № 19527/10/22-25-12-03, копії котрих наявні у справі.

21.05.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької райдержадміністрації з заявою про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 7.06.2012 року за № 915/2012-р надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (рілля)) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради ОСОБА_4 площею 1,5 га.

18.09.2012 року розроблений ТОВ «Подільський Земельний Центр» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9791 га ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради був переданий до Хмельницької райдержадміністрації на розгляд комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у Хмельницькому районі та подальшого затвердження. Комісією розглянуто та погоджено проект.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 9.11.2012 року № 2249/2012-р ОСОБА_4 було затверджено проект із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,9791 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (рілля)) для ведення особистого селянського господарства на території Розсошанської сільської ради та надано вказану земельну ділянку йому у власність.

На підставі даного розпорядження співвідповідачу видано державний акт серії НОМЕР_2 від 05.12.2012 року. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - НОМЕР_1.

Зазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_4 від 21.05.2012 року, розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 7.06.2012 року № 915/2012-р, листом Управління Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області від 1.06.2012 року за № 4-1-3/1485, листом ТОВ «Подільський Земельний Центр» від 18.09.2012 року № 021, листом Голови комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у Хмельницькому районі, від 2.11.2012 року № 836, розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 9.11.2012 року № 2249/2012-р, державним актом серії НОМЕР_2 від 05.12.2012 року, поземельною книгою щодо даної земельної ділянки, відкритою 5.12.2012 року, копії котрих наявні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статей 58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними і допустимими.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Першочергове значення для справи має та обставина, на яку посилаються позивача і прокурор та яку заперечує співвідповідач, що земельні ділянки позивача та співвідповідача накладаються між собою.

Наявних у справі письмових доказів недостатньо для з'ясування цієї обставини без призначення у справі судової експертизи, яка в даному випадку і є належним засобом доказування згідно ст. 66 ЦПК України, тоді як на неодноразово здійснене судом в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснення сторонам та прокурору їх права заявити клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи на підтвердження або спростування факту наявності накладки земельних ділянок сторони та прокурор заявляти таке клопотання категорично відмовились.

Таким чином, передбачені законом підстави для задоволення позову відсутні в зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Виходячи із зазначеного, не може бути взято до уваги посилання представника співвідповідача на необхідність відмови в позові за пропуском строку позовної давності - оскільки така підстава для відмови в позові є самостійною і може бути застосована лише в разі обґрунтованості заявлених позовних вимог, чого у даній справі встановлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 65, 66, 143, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 152, 155 ЗК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та державного акта - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: