Ухвала суду № 62585769, 09.11.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1510/14-ц

Номер провадження 2/585/5/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого: судді Євлах О.О..,

при секретаріБезручко О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке є у власності відповідачів, і не перебуває під жодними обтяженнями, а саме наступне майно :

- Нежиле приміщення загальною площею 93,8 кв. м., кафе « Старе місто» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48/1; реєстраційний номер майна: 20423566, номер запису 737 в книзі 99, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 578816 від 26.09.2007;

- 31/50 частку будинку загальною площею 312 кв. м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48; реєстраційний номер майна : 4378229, номер запису 840 в книзі 84, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу АВН 211712 № 3-3058 від 31.10.2000;

- будівля очисних споруд загальною площею 368.2 кв.м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд. 37- И; реєстраційний номер майна: 35220137, номер запису 875 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536990, реєстр. № 601 від 05.04.2012;

- нежитлова будівля (гараж) загальною площею 75 кв. м, за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд.37-К; реєстраційний номер майна: 35220185, номер запису 876 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536989, реєстр № 599 від 05.04.2012 ;

- 2/3 4-х кімнатної квартири загальною площею 79,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер майна : 26695321, номер запису П- 2- 21251 в книзі 1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності за р. № 2А-99-179426 від 02.03.1999, Ц (в) ПДЖФ УКМтаП.

В обґрунтування клопотання подано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно про наявність зазначеного майна у відповідачів на праві власності.

Свої вимоги аргументує тим, що через невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи створення умов неможливості виконати рішення суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 05.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи неповинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абофізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Отже, закон пов»язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За період з моменту подання позовної заяви по даній справі сума заборгованості ПП «ОСОБА_6С.» за кредитним договором № 114/08 РБФ від 12.03.2008 року значно зросла. 11.10.2016 року АБ «Укргазбанк» було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у даній справі, в якій в тому числі збільшено розмір заборгованості боржника ПП «ОСОБА_6С.», яку позивач просить стягнути з поручителів, до 5991778, 05 грн. В забезпечення виконання ПП «ОСОБА_6С.» умов кредитного договору № 114/08 РБФ від 12.03.2008 року було укладено три договори іпотеки.

Вартість предмета іпотеки за договором іпотеки № 068 ЗНМ від 12.08.2011 року, яка встановлена п. 2.2 цього договору за згодою сторін, складає 361 000 грн.

Вартість предмета іпотеки за договором іпотеки № 089 ЗНМ від 14.11.2011 року, яка встановлена п. 2.2 цього договору за згодою сторін, складає 303 000 грн.

Тобто, сумарна вартість предметів іпотеки, реалізація яких може бути направлена на погашення заборгованості ПП «ОСОБА_6С.» складає 664000 грн., чого не достатньо для погашення новоутвореної заборгованості за період з 26.03.2014 року по 06.10.2016 року у сумі 2025676, 29 грн.

При цьому, внаслідок отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що у ОСОБА_3 станом на 10.10.2016 року наявне нерухоме майно, за рахунок якого може бути частково погашено заборгованість ПП «ОСОБА_6С.» та яке не перебуває під обтяженнями, а саме: нежиле приміщення загальною площею 93,8 кв. м., кафе « Старе місто» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48/1; реєстраційний номер майна: 20423566, номер запису 737 в книзі 99, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 578816 від 26.09.2007; 31/50 частку будинку загальною площею 312 кв. м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48; реєстраційний номер майна : 4378229, номер запису 840 в книзі 84, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу АВН 211712 № 3-3058 від 31.10.2000; будівля очисних споруд загальною площею 368.2 кв.м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд. 37- И; реєстраційний номер майна: 35220137, номер запису 875 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536990, реєстр. № 601 від 05.04.2012; нежитлова будівля (гараж) загальною площею 75 кв. м, за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд.37-К; реєстраційний номер майна: 35220185, номер запису 876 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536989, реєстр № 599 від 05.04.2012.

Також у ОСОБА_4 наявна на праві приватної спільної сумісної власності 2/ 3 4 ох кімнатної квартири загальною площею 79, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер майна : 26695321, номер запису П- 2- 21251 в книзі 1.

Крім цього, наявність спору підтверджує відсутність намірів у поручителів в добровільному порядку погасити заборгованість ПП «ОСОБА_6С.» у спосіб, передбачений договорами поруки.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову, як вбачається зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, через те, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151- 153, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно :

- нежиле приміщення загальною площею 93,8 кв. м., кафе « Старе місто» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48/1; реєстраційний номер майна: 20423566, номер запису 737 в книзі 99, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 578816 від 26.09.2007;

- 31/50 частку будинку загальною площею 312 кв. м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Леніна, буд. 48; реєстраційний номер майна : 4378229, номер запису 840 в книзі 84, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу АВН 211712 № 3-3058 від 31.10.2000;

- будівля очисних споруд загальною площею 368.2 кв.м. за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд. 37- И; реєстраційний номер майна: 35220137, номер запису 875 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536990, реєстр. № 601 від 05.04.2012;

- нежитлова будівля (гараж) загальною площею 75 кв. м, за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, буд.37-К; реєстраційний номер майна: 35220185, номер запису 876 в книзі 104, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності ВРР 536989, реєстр № 599 від 05.04.2012 ;

- 2/3 4-х кімнатної квартири загальною площею 79,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер майна : 26695321, номер запису П- 2- 21251 в книзі 1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності за р. № 2А-99-179426 від 02.03.1999, Ц (в) ПДЖФ УКМтаП.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7