Ухвала суду № 62585551, 08.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4617/16-к

Провадження № 1-кс/591/3040/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Приходченко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, за фактом того що службові особи ТОВ «Мега-Соф» (код 39246989) і ТОВ "Сумвуд" (код 39887448) за попередньою змовою групою осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на незаконні заволодіння бюджетними коштами, в період часу з листопада 2014 року до лютого 2016року, шляхом внесення недостовірних відомостей до документів щодо придбання лісо-пиломатеріалів, сформували відємне значення та незаконно заявили до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2016 на рахунок платника у сумі понад 50 000 грн., але довести спільний умисел до кінця не вдалося з причин, які не залежали від їх волі. Окрім цього, службові особи ТОВ "Мега-Соф" (код 39246989) і ТОВ "Сумвуд" (код 39887448) за попередньою змовою з невстановленими особами впродовж 2014-2016 років з метою отримання "Сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" надавали до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства завідомо неправдиві відомості, щодо придбання та походження лісоматеріалу, які в подальшому останніми під час проходження митного оформлення вантажу надавалися митним органам ДФС України, внаслідок чого здійснили ряд експортних поставок "лісоматеріалу, техсировини, брусу обрізного, дошки хвойної, пиловнику та ін." до Туреччини, Єгипту та Польщі, чим спричинили тяжкі наслідки.

В ході проведення обшуку 04.11.2016 ДП «Ізюмське лісове господарство» за адресою Харківська обл., м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, виявлено та вилучено документацію щодо перевезення деревини з вигодоодержувачем ТОВ «Мега-Соф», а також договори і рахунки ТОВ «Мега-Соф».

Вилучені речі, на думку слідчого, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 32016200000000038 від 22.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим належним чином обгрунтовано те, що строк зверення до суду був пропущений з поважних причин, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.11.2016 в ДП «Ізюмське лісове господарство», а саме:

1. ТТН при перевезенні деревини за вигодоодержувачем ТОВ «Мега-Соф» серія ХРА з номерами: 422196; 422202;422204; 422207;422222; 422224; 422226; 422228; 422230; 422240; 422247; 422251; 422259; 422260; 422272; 422277; 422279; 422285; 422302; 422307; 422309; 422320; 422331; 422335; 422337; 422342; 422355; 422363; 422371; 422374; 422393; 422395; 422401; 422409; 422411; 422413; 422428; 422433; 422445; 422448; 422452; 422456; .422465; 422478; 422478; 422480; 422490; 422491 за період з 02.12.2015 по 28.12.2015 48 арк.; - 470290; 470292; 470293; 470294; 470296;470298; 470300; 410487; 360699; 360698; 420926; 420939; 420937; 420941; 420943; 420946; 420948; 420950; 420952; 420965; 420966; 420971; 420973; 330660; 330658; 340623 за період з 13.03.15 по 24.03.2015 на 26 арк.; - 421052; 421054; 421069; 421051; 421076; 421079; 421080; 421081; 421082; 421083; 421057; 421055; 421043; 421063; 421064; 421060; 421070; 421068; 421067; 421064; 421074; 421061; 421059; 421058; 421062; 421046; 421077; 421078 за квітень 2015 на 28 арк.; - 370223; 370225; 380285; 390456; 470228; 390459; 470234; 470236; 390461; 450385; 450383; 450406; 340548; 450404; 430348; 430350; 360613; 360614; 420851; 420874; 420876;410414; 410416; 410428; 410426 за лютий 2015 року на 25 арк.; - ТТН №ХР-152000-00377000070 та специфікація №16 від 26.02.15 на 2 арк.; - 470220; 380283; 370218; 420822; 420826; 420828; 420830 за січень 2015 на 7 арк.; - ТТН №ХР-152000-000315 та специфікація №13 на 2 арк; - ТТН №ХР-152000-000305 та специфікація №14 на 2 арк; - 400300 від 02.10.2014 на 1 арк; - 400283; 200282; 410255; 410253; 410252; 410241; 420479; 420525; 420526; 420527; 420513; 420514; 420510; 420511; 420497; 420495; 420481; 420494; 420475; 420463; 470092; 470098; 470099; 470106; 470107; 470108; 470117; 470118; 470119; 072046; 072133; 072140; 072142; 072151; 072158 зі специфікаціями на 41 арк. за грудень 2014 та вересень 2014; - 41410; 410411 на 2 арк. за січень 2015 року; 37098; 370097; 370102; 370101; 370105; 370104; 370103; 370106; 370108; 380190; 380192; 380193; 380198;380199; 380196; 380195; 370112; 370111; 370113 за вересень 2014 на 19 арк.; - 400410; 400382; 430237; 430239; 460349; 460347;390385; 390386; 420663; 420694; 360396; 071110; 071111 на 13 арк. за листопад 2014 року;

2. Угоди:№18 від 25.03.16 на 1 арк; №99 від 17.02.16 на 2 арк.; №471\1 від 23.10.15 на 2 арк.; №436 від 07.10.15 на 1 арк.; №388 від 24.09.15 на 1 арк.; №236 від 09.06.15 на 2 арк.; №37 від 20.01.15 на 2 арк.; №43 від 22.01.15 на 1 арк.; № 143 від 10.09.14 на 1 арк.;

3. Рахунки ТОВ «Мега-Соф» за 2012-2015 роки: №114; 119; 119; 1122; 141; 146; 147; 153; 164; 173; 24; 36; 37; 42; 47; 211; 212; 486; 487; 533; 540; 631; 215; 327; 339; 429; 432 на 27 арк.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддяЄ.В. Янголь