Ухвала суду № 62584015, 09.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/14240/2016 Головуючий у 1-й інстанції- Колесник О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Литвиненку Р.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції Жоров О.М. подав апеляційну скаргу, та посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі. Зазначає, що ухвала про відкриття провадження постановлена суддею з недотриманням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі вирішується суддею з урахуванням положень статті 122 ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкритті провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі ( ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

У поданій ПАТ "Укрсоцбанк" позовній заяві відповідачем вказана фізична особа - ОСОБА_1, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, а також зазначено її місце проживання АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою знятий з реєстрації 17 грудня 2014 року.

Оскільки отримана судом інформація з відповідного органу реєстрації не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача був Дарницький район міста Києва, тому суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, правомірно вирішив питання про відкриття провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про відкриття провадження постановлена суддею суду першої інстанції з недотриманням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, є необґрунтованими та підлягають відхиленню з урахуванням вищевикладеного.

Постановлення оскаржуваної ухвали не позбавляє позивача можливості відповідно до ст. 116 ЦПК України заявити клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді