Рішення № 62583707, 07.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2708/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27157,25 доларів США. Вимоги обґрунтовані тим, що 22 липня 2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» (що є правонаступником ВАТ«Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 049-2008-2493, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надавати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 32155,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладеного договір поруки № 049-2008-2493-P від 22.07.2008 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання за кредитним договором, станом на 06.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 27157,25 доларів США, з яких: 446,60 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 24741,44 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 1930,01 доларів США відсотки, 39,18 доларів США підвищені відсотки. Тому просив стягнути солідарно із відповідачів вищевказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні 23.09.2016 року позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. У судове засідання 07.11.2016 року не зявилась, подала клопотання, у якому просить справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.12.2015 року позов не визнали та пояснили, що наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. У судове засідання, зокрема, 07.11.2016 року відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились у судове засідання, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 22.07.2008 року між позивачем (правонаступником ВАТ «Універсал банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 049-2008-2493, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надавати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 32155,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладеного договір поруки № 049-2008- 2493-P від 22.07. 2008 року.

Згідно з меморіальним ордером № 0492914USD003042 від 22.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 32155,00 доларів США.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3, 2.4, 5.2.5 кредитного договору № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 32155,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,95% річних в порядку, на умовах та у строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 47,85% річних. Строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.07.2038 року включно. Цільове використання кредиту: придбання майна: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Малехів, вул. Грушевського, 28. Погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Під терміном «дата погашення щомісячних платежів» сторони розуміють останній робочий день, що передує «10» числу кожного місяця. Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і неусунення позичальником порушень умов договору протягом 30 календарних днів з дати направлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Переліком таких обставин, які сторони домовились вважати істотним порушенням умов договору є, зокрема, прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці.

Згідно з п.п. 1.1, 1.4, 4.2 договору поруки № 049-2008-2493-P від 22.07.2008 року поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань за кредитом договором № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року в повному обсязі як існуючих у теперішній час, та і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Порука припиняється з припиненням всіх зобовязань боржника за основним договором, що забезпечується такою порукою.

Як свідчать матеріали справи, банк, надавши ОСОБА_1 кредит, свої зобовязання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 06.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 27157,25 доларів США, з яких: 446,60 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 24741,44 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 1930,01 доларів США відсотки, 39,18 доларів США підвищені відсотки.

При цьому банк у встановленому договором порядку 09.06.2015 року направив на адресу відповідачів вимогу про дострокове виконання зобовязань за договором № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року, що підтверджується копіями вказаних вимог, однак такі не виконані.

Відповідно до положення ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силуст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 546 ЦК Українивиконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Разомз тим устатті 554 ЦК Українивстановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у його постанові у справі № 6-2662цс15 від 20.04.2016 року, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінністатті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексупро припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 4ст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу.

Ураховуючи, що за умовами кредитного договору (п. 2.4) погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів; під терміном «дата погашення щомісячних платежів» сторони розуміють останній робочий день, що передує «10» числу кожного місяця,строк припинення поруки необхідно обчислювати з моментуневиконання позичальником кожного з цих зобов'язань.

Отже, позов у частині солідарного стягнення з боржника та поручителя простроченої заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за період з 10.12.2014 року по 09.02.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки банк, звернувшись 18.08.2015 року з позовом до поручителя, пропустив шестимісячний строк для предявлення до нього вимоги за зазначений період.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом солідарного стягнення з позичальника та поручителя простроченої заборгованості за кредитним договором та відсотками у межах строку дії поруки, тобто за період з 10.02.2015 року по 06.07.2015 року, а саме: 257,30 доларів США (446,60- (89,32+99, 98)) прострочена заборгованість за кредитом; 1276,75 (1930,03 - (317, 30+335, 98)) доларів США - заборгованість за відсотками.

Заборгованість по підвищених відсотках у розмірі 39,18 доларів США та сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 24741,44 доларів США підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя у повному обсязі. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з позичальника та поручителя, становить 26314,67 доларів США.

Прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 189,30 доларів США (89,32+99,98) та заборгованість за відсотками у розмірі 653,28 доларів США (317, 30+335,98) за період з 10.12.2014 року по 09.02.2015 року необхідно стягнути лише з позичальника ОСОБА_1 на користь позивача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 на неправильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки на підтвердження зазначеної обставини останні не подали жодних доказів, а також не подали суду іншого розрахунку заборгованості. При цьому суд відзначає правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Отже, позов задовольняється частково в зазначених вище межах.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 3654,00 грн. підлягає стягненню у рівних частках з відповідачів на користь позивача, тобто по 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року у розмірі 26314 (двадцять шість тисяч триста чотирнадцять),67 доларів США, з яких: 257(двісті пятдесят сім),30 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 24741 (двадцять чотири тисячі),44 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість),75 доларів США відсотки, 39 (тридцять девять),18 доларів США підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 189 (сто вісімдесят девять),30 доларів США та заборгованість за відсотками у розмірі 653 (шістсот пятдесят три),28 доларів США за період з 10.12.2014 року по 09.02.2015 року по кредитному договору № 049-2008-2493 від 22.07.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім),00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський