Ухвала суду № 62582391, 13.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8374/15-ц

Пр.2/333/417/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

Судом встановлено, що через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача по справі про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1387/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання договору поруки припиненим, тому що рішення по останній справі вплине на рішення по даній справі.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що доцільніше дані цивільні справи обєднати в одне провадження.

Відповідачі по справі не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цій справі та в порядку ст. 126 ЦПК України обєднати дані цивільній справи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Наумова І.Й.) знаходиться цивільна справа №333/1387/16- ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання припиненим договору поруки №014/2180/2/2402/1 від 24.01.2012 р. По даній цивільній справі, ПАТ «ФІДОБАНК» просить стягнути кредитну заборгованість з позичальника ОСОБА_1 та поручителя, на підставі вищезазначеного договору поруки, ОСОБА_3 Таким чином, позовні вимоги по цій цивільній справі є залежні від рішення по цивільній справі №333/1387/16-ц.

При цьому суд враховує положення ч.1 ст. 157 ЦПК України, згідно яких, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у звязку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Аналогічні порушення п.1 ст. 6 Конвенції виявлено Європейським Судом з прав людини у справах «Блінова проти України» (рішення від 26.04.2010 року), «Деменова проти України» (рішення від 15.03.2012 року), «Циганков проти України» (рішення від 10.05.2012 року), «Крижанівський проти України» (рішення від 12.01.2012 року) і т.п..

Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у зазначених та інших рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючі, що позовні вимоги по даним цивільним справам взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, з метою запобігання затягування розгляду цих справ, суд вважає за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 201, 203 , 209, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2, подане до суду 10.10.2016 р., про зупинення провадження по цивільній справі №333/8374/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Цивільну справу №333/8374/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №333/1387/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК» про визнання припиненим договору поруки №014/2180/2/2402/1 від 24.01.2012 р. - об'єднати в одне провадження під загальним номером справи №333/8374/15-ц та розглядати в одному судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на ухвалу можуть бути подані заперечення під час оскарження рішення по справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова