Рішення № 62581508, 04.11.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

справа №240/520/16-ц

провадження № 2/240/240/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 37287,86 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2008 року, та судових витрат.

27 вересня 2016 року, згідно розпорядження №32/163/16 в.о. керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області, про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з відрахуванням судді Молчанова В.А. зі штату суду, на підставі постанови Верховної ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VIII та наказу в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року № 20 к/163/16, цивільну справу №240/520/16-ц відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було перерозподілено на розгляд головуючому судді Попович І.А.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.12.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2016 року має заборгованість 37287,86 грн., яка складається з: 7994,52 грн. заборгованості за кредитом; 25403,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1638,17 грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафів: 500 грн. (фіксована частина); 1751,80 грн. (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні викладенному у позовній заяві, запропонувавши відповідачу акційну пропозицію, щодо сплати одним платежем тіла кредиту, зобов'язавшись відмовитися від стягнення процентів, пені, штрафів та судового збору.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та посилаючись на вимоги Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зазначила, що позивач має право на стягнення тільки тіла кредиту у сумі 7994,52 грн. Акційну пропозицію представника позивача відхилила, посилаючись на відсутність коштів.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669) встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2008 року відповідач уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг, що складається із Заяви позичальника, Тарифів та Умов і правил надання банківських послуг, (а.с.7-13). Базова процентна ставка по кридитному ліміту становить 3 % в місяць, з розрахунку 360 днів на рік.

Відповідно до п. 5.5. "Правил користування платіжною карткою" банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

За вимогами п. 6.6 Умов надання батьквських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованності за договором № б/н від 30.12.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2., станом на 30.06.2016 рік, заборгованість за кредитом становить 7994,52 грн.; заборгованість за процентами 25403,37 грн.; нарахована комісія 1638,17 грн.; заборгованість по судовим штрафам 2251,80 грн. Разом 37287,86 грн. (а.с. 4-6).

17.07.2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», позивач є юридичною особою та має банківську ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.16-18).

Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 37287,86 грн. за кредитним договором № б/н від 30.12.2008 року, підлягають задоволенню частково.

Позов містить вимоги про стягнення загальної грошової суми, що є предметом позовних вимог і яка складається з 7994,52 грн. заборгованості за кредитом; 25403,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1638,17 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів: 500 грн. (фіксована частина); 1751,80 грн. (процентна складова).

Суд розглянувши вимоги позивача про стягнення 7994,52 грн. заборгованості за кредитом; 25403,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, вважає що ці позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком. При цьому суд відхиляє доводи відповідача, про застосування вимог Закону № 1669 до заборгованості по процентам за користування кредитом, оскільки зазначені доводи не відповідають вимогам Закону № 1669.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення штрафів: 500 грн. (фіксована частина); 1751,80 грн. (процентна складова), 1638,17 грн. заборгованості за пенею та комісією, суд дійшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають.

Село Запаро-Мар'ївка Олександрівського району, Донецької області, де зареєстрована відповідач (а.с.14), внесене до п. 12 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Позивач надав суду розрахунок без урахування вимог Закону України № 1669 та Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні штрафів. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні пені, оскільки до 14 квітня 2014 року відповідачу пеня не нараховувалася.

Судові витрати позивача по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, ст. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 64, 99, 209, 212 214, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 37287,86 грн. за кредитним договором № б/н від 30.12.2008 року, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33397 (тридцять три тисячі триста дев'яноста сім) гривень 89 коп. за кредитним договором № б/н від 30.12.2008 року, яка складається з 7994,52 грн. заборгованості за кредитом; 25403,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 листопада 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4