Ухвала суду № 62581184, 08.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Наумик О.О., Леміщенко О.О.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурорів Цукарєвої В.А., Калініч В.А.,

представника потерпілих ОСОБА_1С,,

захисників ОСОБА_2, Прокопцева

С.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

обговоривши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючої по справі судді Бєлостоцької Олени Василівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42015050000000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді Бєлостоцькій О.В., мотивувавши його тим, що головуюча «заговаривает» обвинуваченого по справі і не дає змоги висловити свою думку з приводу клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їх процесуальних прав і виконання ними обов*язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з*ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви про відвід головуючої судді, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на безпідставність.

Керуючись ст.ст.75, 76 ,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Бєлостоцької Олени Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді