Ухвала суду № 62580491, 25.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/399/16

Провадження №6/760/400/16

Провадження №6/760/401/16

В справі № 760/22722/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа, виправлення помилкив викоанвчому листі та поновлення строку пред»явлення його до виконання, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задоволений.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №VIW3АE000033402 від 01 лютого 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_4 у розмірі 55218, 92 дол. США, що за курсом НБУ від 18 вересня 2013 року складає 441199, 18 гр., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7, рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" право продажу третій особі-покупцю автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7, рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, шляхом укладання від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмету застави в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Зобов'язано ОСОБА_3 передати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7, рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 3441,00 гр.

На виконання рішення суду позивачу були видані три оригінали виконавчих листів.

16 серпня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначити реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника та видати дублікати виконавчих листів.

Зазначає, що 09 серпня 2016 року банком отримано лист від відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, згідно якого 30 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону, оскільки в ньому не вказано ідентифікаційний код відповідача, та разом з оригіналами виконавчих документів направлено на адресу стягувача.

Зазначає, що на адресу банку, як стягувача, листи не надходив, тобто, втрачені при листуванні.

В зв'язку з викладеним просить привести виконавчі листи у відповідність, видати їхні дублікати та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяви та зазначив, що у зв'язку з невиконанням рішення суду на момент звернення та з метою реалізації свого права просить суд виправити помилку у виконавчому листі, видати їхні дублікати та поновити строк для пред'явлення.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення помилки в виконавчому листі в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що на запит суду було отримано довідку з інформацією про неможливість встановлення індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Представником позивача суду надано копію анкети-заявки, згідно якої ОСОБА_3 особисто вказав свій індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині виправлення помилки в в виконавчому листі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами ст.14 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

За правилами ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року про те, що виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є поважними.

Виходячи з викладеного вище, конституційне закріплення принципу обов'язковості рішень суду, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а тому заява щодо видачі дублікатів виконавчих листів повинна бути задоволена, а строк для пред'явлення їх до виконання має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену в виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначити в виконавчих листахіндивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 НОМЕР_4.

Видати Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" дублікати трьох виконавчих листів.

Поновити строк Публічному акціонерному товаристві " ПРИВАТБАНК" для пред'явлення трьох виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: