Ухвала суду № 62580486, 04.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/14550/16

760/3544/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Семака І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Семака І.А., погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Семака І.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), та містять інформацію в електронному та паперовому вигляді про телефонні зв'язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій, передавання та зазначення адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2013 року по 23 год. 59 хв. 27.10.2016 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 року з попередньою правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленого підрозділу «Атомкомплект», а також представники державної влади України, одержали упродовж 2009-2015 років хабар (неправомірну вигоду) у розмірі понад 10,88 млн. Євро від представників акціонерного товариства «Skoda JS», зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС. Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством «Skoda JS» на рахунки товариства «Bradcrest Investment SA», зареєстрованого за правом Республіки Панами, яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно договору № JAD-PM/380/08, укладеного між вказаними товариствами у листопаді 2008 року, на рахунок «Bradcrest Investment SA» №372855 у швейцарському банку BNP PARIBAS SA в сумі близько 3,6 млн. Євро протягом 2009, 2010 років та на рахунок СН9608766340525084002 у швейцарському банку BANQUE HOTTINGER & Cie. В сумі близько 2,7 млн. Євро протягом 2011, 2012 років, та кіпрському товариству «DEVECOM COMPANY LIMITED», яке нібито надавало товариству «Skoda JS» консультаційні послуги згідно з угодою про співпрацю № JS-OBCH/150/14, укладеною між ними у квітня 2014 року, на рахунок «DEVECOM COMPANY LIMITED» у кіпрському банку EUROBANK CYPRUS LTD в сумі 390 560,00 Євро. При цьому бенефіціарним власником «Bradcrest Investment SA» та «DEVECOM COMPANY LIMITED» був ОСОБА_4

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 01.11.2013 року по теперішній час ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1, ОСОБА_6 НОМЕР_2, ОСОБА_7 , НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ «Київстар», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Семаку Ігорю Анатолійовичу, Малому Віктору Олександровичу, Ліпіну Юрію Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), та містять інформацію про телефонні зв'язки, їх тривалість із зазначенням точного часу, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій, передавання та зазначення адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2013 року по 31.12.2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн