Ухвала суду № 62580402, 19.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47239/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Костири А.М., слідчого Петрової Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні платіжні рішення» адвоката Костири Андрія Миколайовича на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Петрової Є.І., щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201600000000085, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката Костири А.М. в інтересах ТОВ «Сучасні платіжні рішення» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Петрової Є.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Петрової Є.І. у кримінальному провадженні № 12016000000000085 повернути ТОВ «Сучасні платіжні рішення» тимчасово вилучене майно, а саме: копії паспортів у файлах, зошит сірого кольору та файл з чорновими написами.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 23.09.2016 в приміщенні розташованих у будівлі Гольф-клубу розташованого за адресою: м.Києва, вул. Оболонська набережна, 20, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «Сучасні платіжні рішення»

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат Костира А.М. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідча Петрова Є.І. в судовому засіданні проти скарги заперечувала, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката Костиру А.М., слідчого Петрову Є.І., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 у кримінальному провадженні № 1201600000000085, надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» (ЄРДПОУ 36859032), ТОВ «Сучасні платіжні рішення» (ЄРДПОУ 39694741), ТОВ «Нейшнлпейментендколлекшнпроцессінг центр» (ЄРДПОУ 35076430), ТОВ «Єдиний гаманець» (ЄРДПОУ 38865907), ТОВ «Діджіталпейментсістемс» (ЄРДПОУ 36859032) та ТОВ «Пейменттекнолоджіс» (ЄРДПОУ 38346843), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 20, яке Київським міським бюро технічної інвентаризації по нежитловому фонду зареєстроване на праві власності за Гольф-центром, загальною площею 8471,00 кв.м, та за ТОВ «КСТ», з метою відшукання і вилучення печаток, штампів, статутів та документів фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку (жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші), що використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 23.09.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено копії паспортів у файлах, зошит сірого кольору та файл з чорновими написами.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, а саме: на копії паспортів у файлах, зошит сірого кольору та файл з чорновими написами, слідчим подано не було і вказані речі та документи на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештовані, доказів, які б спростували останнє суду надано не було та будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що вказане у скарзі майно має доказове значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку в приміщенні розташованих у будівлі Гольф-клубу розташованого за адресою: м.Києва, вул. Оболонська набережна, 20, підлягають поверненню його володільцю - ТОВ «Сучасні платіжні рішення».

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні платіжні рішення» адвоката Костири Андрія Миколайовича на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Петрової Є.І., щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 1201600000000085, - задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: копії паспортів у файлах, зошит сірого кольору та файл з чорними написами, негайно повернути особі, у якої було вилучене майно - ТОВ «Сучасні платіжні рішення».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко