Ухвала суду № 62580360, 16.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16939/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик», заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик», заінтересована особа: Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної викової служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.С. на дії державного виконавця.

Скарга обгрунтован тим, що 17 жовтня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання Рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. відкрите виконавче провадження № 45110966 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14560/14-ц виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Затишшя- Хлібопродукт», ТОВ «Ширяєвський хлібозавод», ТДВ «Затишанське Хлібоприймальне підприємство», СКВ «Хлібороб», Сільськогосподарського ТОВ «Нікомарівське», СВК «Ягорлик», С(Ф)Г «Ольга», Сільськогосподарського ТОВ «Ольга» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом в сумі 6 522 363,82 грн.; стягнення солідарно з ТОВ "Затишшя-Хлібопродукт", ТОВ "Ширяєвський Хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", Сільськогосподарського ТОВ "Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", Сільськогосподарського ТОВ "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.; стягнення солідарно з ТОВ "Затипппя-Хлібопродукт", ТОВ "Ширяєвський Хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", Сільськогосподарського ТОВ "Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", Сільськогосподарського ТОВ "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

17 жовтня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на: зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01,2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354),що належить боржнику: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик".

22 жовтня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. винесено постанову про арешт коштів боржника - СВК «Ягорлик», якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюти - 980), № 26009006068001 (код валюти - 980), МФО 328384 в AT "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюти - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюти - 980), № 26009500045553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюти - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління AT "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюти - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26056210338172 (код валюти 980), № 26001210338172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк".

22 січня 2015 року виконавчий лист № 755/14560/14-ц виданий 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак питання про зняття арешту з коштів та з майна СВК «Ягорлик» після повернення даного виконавчого листа вирішено не було, що змушує заявника звернутись з даною скаргою до суду.

Одночасно при зверненні до суду з даною скаргою,заявником порушено питання про поновлення строку для подання скарги до суду та визнання причини пропуску такого строку поважними. Мотивуючи тим, що оскаржувані рішення та дії заступника начальника відділу примусового виконання мали місце 21.01.2015 року. Про порушення свого права заявник дізнався 16.03.2015 року. Після чого у встановлені строки звернувся з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду про скасування оспорюваних постанов та зобов»язання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. вчинити певні дії. 08.04.2015 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року постанову від 08.04.2015 року скасовано, а провадження у справі закрито з підстав порушення правил підсудності. Після отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва. А відтак, просить суд визнати поважними причини пропуску для звернення із даною скаргою до суду та поновити його.

Під час судового розгляду справи заявник уточнив вимоги скарги та просить суду визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. щодо не зняття арешту з коштів боржника СВК «Ягорлик» (код ЄДРПОУ 03767185, Одеська обл., Красноокнянський район, с. Ткаченка), які містяться на рахунках: № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюта - 980), № 26009006068001 (код валюта - 980), МФО 328384 в АТ "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюта - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюта - 980), № 26009500045553 (код валюта - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюта - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюта - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюти - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль», накладених Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 у виконавчому провадженні № 45110966. Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках: № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюти - 980), № 26009006068001 (код валюти - 980), МФО 328384 в АТ "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюта - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюти - 980), № 26009500045553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюта - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюта - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"; Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з коштів боржника, які містяться на рахунках- - № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюти - 980), № 26009006068001 (код валюти - 980), МФО 328384 в АТ "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюти - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюти - 980), № 26009500045553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюти - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюти - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26056210338172 (код валюти 980), № 26001210338172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк". Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. з не зняття арештів з майна боржника СВК «Ягорлик» (код ЄДРПОУ 03767185, Одеська обл., Красноокнянський район, с. Ткаченка) та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК- 7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046: сівшу Grat Р'ягк 7ЯШ- 3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354), накладених постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління держава:: виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 в виконавчому провадженні № 45110966. Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354). Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт та забору відчуження з всього майна боржника, в тому числі з зернометателя ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегату грунто-оброблюваного комбінованого АПК-7.5,2008 року випуску; сівалки СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалки СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354),що належить боржнику: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик".

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року в якості заінтересованої особи залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується просила суд вимоги задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Від заінтересованої особи надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є.процесуальним правом надання до суду пояснень не скористався.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (ст.384 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року задоволено клопотання заявника, визнано поважними причини пропуску до суду зі скаргою та поновлено Сільськогосподарському виробничному кооперативу "Ягорлик" строк для звернення до суду з даною скаргою.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на: зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01,2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354),що належить боржнику: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик"(а.с. 12-13).

22 жовтня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. винесено постанову про арешт коштів боржника - СВК «Ягорлик», якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюти - 980), № 26009006068001 (код валюти - 980), МФО 328384 в AT "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюти - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюти - 980), № 26009500045553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюти - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління AT "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюти - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26056210338172 (код валюти 980), № 26001210338172 (код валюти - 980), МФО 320984 в АТ "Прокредит Банк""(а.с. 16-17).

22 січня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. винесено постанову про повернення виконавчого документа№ 755/14560/14-ц стягуачеві виданого 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Затишшя-Хлібопродукт", ТОВ "Ширяєвський Хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", Сільськогосподарського ТОВ "Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", Сільськогосподарського ТОВ "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 6 522 363 (шість мільйонів п'ятсот двадцять дві тисячі триста шістдесят три) грн. 82 коп.; стягнення солідарно з ТОВ "Затишшя- Хлібопродукт", ТОВ "Ширяєвський Хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", Сільськогосподарського ТОВ "Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", Сільськогосподарського ТОВ "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.; стягнення солідарно з ТОВ "Затишшя- Хлібопродукт", ТОВ "Ширяєвський Хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", Сільськогосподарського ТОВ "Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", Сільськогосподарського ТОВ "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору повернуто стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України передбачено, що до обов'язку державного виконавця належить вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно із ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як убачається із матеріалів справи особа дії якої оскржуються не погоджується з доводами скарги та вважає, що Законом не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого листа стягувачеві. Крім того, посилається, що накладений на майно боржника арешт та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення не скасовуються у випадку, якщо не було стягнуто виконавчий збір та компенсацію витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій. Також було помилково ототожнено поняття та правові наслідки повернення виконавчого документа стягувачеві та повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав. Стягувачем за виконавчим листом Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не подавалася до Відділу заява про відмову від примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик», а тому у державного виконавця були відсутні передбачені законодавством підстави для зняття арешту з майна та коштів боржника.

Як убачається із належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження витребуваних ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року, а також встановлено Одеським апеляційним адміністративним судом ( а.с.25), під час здійснення виконавчого провадження Протокольним рішенням Кредитно-інвестиційного комітету ПАТ "Укрсоцбанк" № 47 від 17 грудня 2014 року було погоджено в якості часткового виконання зобов'язань прийняти від СВК "Ягорлик" кошти в сумі 700 000,00 гривень.

18 грудня 2014 року СВК "Ягорлик" було перераховано 700 000,00 грн. двома платежами:

- на рахунок TOB "Ширяєвський хлібозавод" за Додатковим договором № 501.1-10/008(01/009) в межах Генерального договору № 501.1-10/008 від 27 вересня 2011 року - в сумі 220 893,40 грн.(двісті двадцять тисяч вісімсот дев'яносто три грн.40 коп.);

- на рахунок TOB "Затишшя-хлібопродукт" за Додатковим договором № 501.1-10/008(01/009) в межах Генерального договору № 501.1-10/008 від 27 вересня 2011 року -479 106,60 грн. (чотириста сімдесят дев'ять тисяч сто шість грн. 60 коп.)

Після надходження зазначеної суми у повному обсязі було вирішено розірвати Договір застави майна від 20 березня 2012 року, Договір поруки № 06-09/964 від 19 березня 2012 року та Договір поруки № 06-09/959 від 19 березня 2012 року.

19.12.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та СВК "Ягорлик" укладено Договір про припинення дії Договору застави майна від 20.03.2012, Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/964 від 19.03.2012 та Договір про припинення дії Договору поруки №06-09/959 від 19.03.2012р., що підтверджується листом від 19 грудня 2014 року за вих. № 08.42-186/67-19779 ПАТ «Уксоцбанк».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року також встановлено, що 15 січня 2015 року стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області із заявою про повернення виконавчого документа відносно боржника СВК «Ягорлик» стягувачу (а.с. 22).

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не потребують додаткового доказування.

22 січня 2015 року виконавчий документ (виконавчий лист № 755/14560/14-ц, виданий 11.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно і TOB "Затишшя-Хлібопродукт", TOB "Ширяєвський хлібозавод", ТДВ "Затишанське Хлібоприймальне підприємство", СКВ "Хлібороб", сільськогосподарського TOB Нікомарівське", СВК "Ягорлик", С(Ф)Г "Ольга", сільськогосподарського TOB "Ольга" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк" заборгованості за кредитом в сумі 6 522 363,82 грн.) було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, мета для досягнення якої було накладено арешт на майно та кошти боржника - СВК "Ягорлик" у виконавчому провадженні № 45110966була реалізована після забезпечення реального виконання рішення суду.

Доводи того, що у виконавчому провадженні № 45110966 не стягнуто виконавчий збір, не є підставою для продовження дії застосованих у ньому заходів забезпечення виконання рішення суду, а підлягає вирішенню в інший, встановлений Законом спосіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, питання стягнення виконавчого збору, у випадку необхідності вчинення примусових заходів, здійснюється вже після відкриття іншого виконавчого провадження.

Оскільки Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної викової служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.С. не вчинено жодних дій, щодо зняття арешту з майна та з коштів боржника після винесення постанови 22 січня 2015 року про повернення виконавчого документа № 755/14560/14-ц стягувачу у виконавчому провадженні № 45110966, то вимоги заявника в частині скасування постанови від 17 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на: зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01,2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354), що належить боржнику: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик" та постанови від 22 жовтня 2014 року про арешт коштів боржника - СВК «Ягорлик», як і визнання незаконною бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є., - підлягають задоволенню.

Вимога заявника про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з коштів та зняти арешт та заборону відчуження з всього майна боржника, в тому числі з зернометателя ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегату грунто-оброблюваного комбінованого АПК-7.5,2008 року випуску; сівалки СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалки СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354) не може бути задоволена, оскільки відповідно до абз. 2, 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, - суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

При зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, судовий збір не справляється, а тому питання його розподілу судом не вирішується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 223, 293, 294, 385-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик», заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 17 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні № 45110966 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, в тому числі на зернометатель ЗМ-60А, 2009 року випуску; агрегат грунто-оброблюваний комбінований АПК-7.5,2008 року випуску; сівалку СТВТ 12/8М-01, 2008 року випуску, заводський номер 02115; сівалку СТВТ 12/8М, 2008 року випуску, заводський номер 02046; сівалку Great Plains 2000-3407-05, 2008 року випуску, заводський номер 7892В (04- 12354).

Скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. від 22.10.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 45110966,які містяться на рахунках: № 26068228791001 (код валюти - 980), № 26096228791001 (код валюти - 980), МФО 328704 в Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; № 26041006068003 (код валюти - 980), № 26040006068004 (код валюти - 980), № 26009006068001 (код валюти - 980), МФО 328384 в АТ "Імексбанк"; № 26009276907 (код валюта - 980), МФО 380805 в АТ "Райффайзен банк Аваль"; № 26002500049802 (код валюти - 980), № 26009500045553 (код валюти - 980), МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк"; № 26000311545901 (код валюта - 980), МФО 328209 в АБ "Південний"; № 26002300243757 (код валюти - 980), МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"; № 2604026937 (код валюта - 980), № 260416937 (код валюти - 980), МФО 328351 в Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль".

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є. в частині вирішення питання скасування арешту на майно та кошти боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик»у виконавчому провадженні № 45110966.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: