Ухвала суду № 62580100, 04.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/14762/16

760/18619/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Халявко В.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Бачинського Я.Р., погодженого з начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Козачиною С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Бачинського Я.Р. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «ІМЕКСБАНК», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, та містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та використання банківського рахунку №26004039150001, відкритого ТОВ «Платинум Систем» (ЄДРПОУ 35989513), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110110000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом незаконного заволодіння коштами державних підприємств при проведенні закупівель технологічного обладнання за державні кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-грудні 2012 року службові особи ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «СКБ Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитів завод - Елетекс-С», ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», забезпечили перемогу ТОВ «Арстрейд» у відкритих торгах на закупівлю загально блочного щиту постійного струму за заздалегідь узгодженою завищеною ціною, після чого, залучивши до протиправної діяльності фірму - посередника з ознаками фіктивності ТОВ «Платинум Систем», шляхом здійснення безтоварних фінансово - господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 9 300 960, 00 грн., що становили різницю між дійсною вартістю обладнання та вартістю його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

Крім того, в грудні 2012 року службові особи «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «СКБ Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитів завод - Елетекс-С», ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», забезпечили перемогу ПрАТ «Уніс-Центр» у відкритих торгах на закупівлю 52 одиниць щитів КТПСН за заздалегідь узгодженою завищеною ціною, після чого, залучивши до протиправної діяльності фірму - посередника з ознаками фіктивності ТОВ «Ремтех-Проект», шляхом здійснення безтоварних фінансово - господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 19 204 394, 00 грн., що становили різницю між дійсною вартістю обладнання та вартістю його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

Так, з даних аналітичної довідки ГУ Міндоходів у Миколаївській області за №10/16-00/20915546/9 від 04.09.2013 року встановлено, що переможець торгів ТОВ «Арстрейд» здійснювало перерахування коштів на користь ТОВ «Платинум Систем» (ЄДРПОУ 35989513). Згідно довідки ГУ Міндоходів у Миколаївській області за №3917/9/14-29-18-02-07 від 26.12.2013 року, та на підставі аналізу розділу банківських рахунків підприємства ІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ «Платинум Систем» був відкритий рахунок №26004039150001 в АТ «ІМЕКСБАНК».

У слідства є достатні підстави вважити, що документи відносно клієнта банку ТОВ «Платинум Систем», перебувають у володінні АТ «ІМЕКСБАНК», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості про рух коштів по банківському рахунку №26004039150001 дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлені ТМЦ з контрагентами, та будуть використані в даному кримінальному провадженні в якості доказів виведення коштів державного підприємства в готівковий обіг та їх подальшого привласнення службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів відомостей та документів, які перебувають у володінні АТ «ІМЕКСБАНК» та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про рух коштів по зазначеним рахункам, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявці В'ячеславу Валентиновичу, Денису Тарасу Миколайовичу, Бачинському Ярославу Романовичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «ІМЕКСБАНК», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, та містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та використання банківського рахунку №26004039150001, відкритого ТОВ «Платинум Систем» (ЄДРПОУ 35989513), за період з 01.01.2013 року по 25.06.2013 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

банківської виписки про рух коштів з по-секундною реєстрацію, із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідними та вихідними сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахунковому рахунку №26004039150001 відкритому в АТ «ІМЕКСБАНК» клієнтом банку ТОВ «Платинум Систем» (ЄДРПОУ 35989513);

документів, які були надані на відкриття та використання вказаного рахунку ТОВ «Платинум Систем», у тому числі карток зі зразками підписів та відбитків печаток, що діяли в період з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства, заяв на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень по рахунках та інших документів;

роздруківок протоколів обліку інформації про ІР-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-банк» з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв'язок з сервером банку по вказаних рахунках (журнал транзакції використання електронних ключів).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн