Ухвала суду № 62580079, 03.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/14815/16

760/18666/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Марчука О.Л., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Марчука О.Л., погодженого з начальником П'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Яровою О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000348 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Марчука О.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступ до матеріалів господарської справи № 911/1023/16, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16,.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000348 від 04.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) здійснили розтрати грошових коштів у 2014-2015 роках шляхом закупівлі зернових у підприємств приватної форми власності - ТОВ «Агротрейд Еспорт» (код ЄДРПОУ 37576404), ПП «Трейдімпекс» (код ЄДРПОУ 39209203), ПП «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ 33007579) по цінам вище ринкових.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2015 року між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ «Васильківхлібопродукт» (код ЄДРПОУ 00951741) було укладено договір №57. ПАТ «Васильківхлібопродукт» взяло на себе зобов'язання до 30.11.2015 року здійснити на умовах EXW поставку ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 11 683, 00 т. кукурудзи третього класу, яка відповідно до п.6.2 договору на момент його підписання перебувала у власності ПАТ «Васильківхлібопродукт». Однак, всупереч положенням вищевказаного договору товар, який ПАТ «Васильківхлібопродукт» зобов'язувався поставити, був відсутній та не знаходився у власності вказаного суб'єкта господарювання.

Так, попередню оплату було здійснено впродовж 02-09 квітня 2015 року в розмірі 38 554 000, 00 грн., тобто в повному обсязі. ПАТ «Васильківхлібопродукт» станом на поточну дату не передав у власність ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» зазначений в договорі товар. При цьому, частина загального обсягу коштів, отриманих від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у якості передоплати за договором №57 від 26.03.2015 року, а саме кошти в розмірі 19 500 000, 00 грн. ПАТ «Васильківхлібопродукт» перерахувало афілійованому суб'єкту господарювання ТОВ «СПП-Агро» на цілі, не пов'язані з виконанням зобов'язання за вищевказаним договором.

Ураховуючи, що станом на листопад 2015 року ПАТ «Васильківхлібопродукт» не приступило до виконання договірних зобов'язань, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання вчинити ПАТ «Васильківхлібопродукт» поставку зернових за договором №57 від 26.03.2015 року та про стягнення з вказаного суб'єкта господарювання штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарським судом Київської області за вищевказаним позовом ухвалено рішення у справі №911/1023/16.

На обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що предметом судового розгляду в рамках господарської справи №911/1023/16 можуть виявитися ті правовідносини, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 52016000000000348, тому існує потреба проаналізувати матеріали господарської справи, а саме позовні вимоги, заперечення проти позовних вимог, докази, які подані сторонами в обґрунтування своїх вимог, відомості про хід діяльності з відшкодуванням збитків, які завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також можуть міститися відомості про договірні відносини, що існують між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПАТ «Васильківхлібопродукт».

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективу Третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Марчуку Олександру Леонідовичу, детективам Національного антикорупційного бюро України Соболю Артему Геннадійовичу, Трачуку Богдану Олександровичу, Іванченку Максиму Юрійовичу, Болгову Валентину Миколайовичу, Статіву Івану Ігоровичу тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 911/1023/16, які перебувають у володінні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн