Ухвала суду № 62580005, 07.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4996/16-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

31 серпня року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по Кредитному договору № 24/2011-К-Ф від 09.11.2011 року в розмірі 50544,74 грн., штраф за не страхування предмету іпотеки у розмірі 24321,00 грн. та кошти на відшкодування судових витрат в сумі 2067,00 грн.

Після ухвалення заочного рішення, 23 вересня 2016 року, відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31.08.2016 року з тієї підстави, що він не був повідомлений про розгляд справи, а під час розгляду справи та винесення заочного рішення фактично перебував в місті Києві, у звязку з лікуванням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві, зазначив, що судові повістки про розгляд справи не отримував, оскільки в період з 15 березня 2016 року по 12 вересня 2016 року перебував в Києві, де пройшов три курси променевої терапії та період реабілітації, в звязку з хворобою.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд заслухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді даної справи та не отримував судові повістки, в звязку з тим, що на час судового розгляду та постановлення заочного рішення не проживав за адресою, вказаною у позовній заяві, а фактично, як він зазначає в своїй заяві про перегляд заочного рішення, перебував в місті Києві, тому суд вважає причини неявки в судові засідання заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 поважними, крім того, докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення від 31 серпня 2016 року по вищевказаній цивільні справі - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення, ухвалене 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_3