Ухвала суду № 62576460, 07.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1694/16

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невинесення у 2013 - 2014 роках на засідання Комісії міністерства аграрної політики та продовольства України розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними» за 2012 - 2013 роки для погашення кредиторської заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 124 500 грн.;

- визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо того, що 2013- 2014 роках Департамент фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку не подав в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район ФОП ОСОБА_1;

- визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невидання в 2013- 2014 роках наказів «Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними» та не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ФОП ОСОБА_1 компенсацію за посадку та догляд за садом, за 2012- 2013 роки в с. Ленівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в сумі 124 500 грн., шляхом перерахування коштів з рахунку відповідача на р\р 2944825509100 ПАТ «Приватбанк» МФ О305299 Код 14360570.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 547, 40 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують повну сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невинесення 2013-2014 роках на засідання Комісії міністерства аграрної політики та продовольства України розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними» за 2012-2013 роки для погашення кредиторської заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 124 500 грн.; визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо того, що 2013-2014 роках Департамент фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку не подав в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район ФОП ОСОБА_1; визнати бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невидання в 2013-2014 роках наказів «Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними» та не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район ФОП ОСОБА_1) та одну вимогу майнового характеру (стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ФОП ОСОБА_1 компенсацію за посадку та догляд за садом, за 2012-2013 роки в с. Ленівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в сумі 124 500 грн., шляхом перерахування коштів з рахунку відповідача на р\р 2944825509100 ПАТ «Приватбанк» МФ О305299 Код 14360570).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 5 379, 00 грн.:

- за три вимоги немайнового характеру - (1 378 х 3) = 4 134, 00 грн.

- за вимогу майнового характеру - (124 500 х 1%) = 1 245, 00 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 916, 90 грн. (5 379, 00 х 110 %).

Оскільки, в порушення наведених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі, а саме 4 547, 40 грн., то сума доплати складає 1 369, 50 грн. (5 916, 90 - 4 547, 40).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 369, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.