Ухвала суду № 62576416, 07.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/9306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. б/н від 21.06.2016р.;

від ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» - Мельник В.А. -

дов. № 60 від 26.05.2016р.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

на рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2016р.

у справі №910/9306/16 (судя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державної організації (далі - ДО) «Українське агентство з

авторських та суміжних прав»

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 20 527,69 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2

до ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.08.2016р. у справі №910/9306/16 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» 12 383,59 грн. заборгованості, 4 302,97 грн. інфляційних втрат, 452,04 грн. 3% річних, 1 500 грн. штрафу, 1 889,09 грн. пені та 1 378 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні, визнати ліцензійний договір 321/13 від 21.05.2013р. укладений між ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» і ФОП ОСОБА_2 недійсним, а у задоволенні первісного позову відмовити повінстю.

У відзиві на апеляційну скаргу ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 25.08.2016р. у справі №910/9306/16 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2016р.

05.10.2016р. колегією суддів у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.11.2016р. та запропоновано ФОП ОСОБА_2 надати в судусвою печатку, а ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» - оригінал Ліцензійного договору №БВ-21/13 від 21.05.2013р.

05.10.2016р. представником ФОП ОСОБА_2 до апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком питань до експертної установи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, названого клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст.41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом в ухвалі.

Враховуючи пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст.41 ГПК України проведення судової експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поклавши оплату за її проведення на ФОП ОСОБА_2

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/9306/16 судову почеркознавчу експертизу.

2. Поставити на вирішення експертизи наступне питання:

- Чи виконано підписи на Ліцензійному договорі №БВ-21/13 від 21.05.2013р. ОСОБА_2?

2. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

3. Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об'єктів дослідження експертизи.

4. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ФОП ОСОБА_2 (01030, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) (адреса для листування: АДРЕСА_2).

6. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

7. Зупинити провадження у справі №910/9306/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/9306/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання.

10. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) справу №910/9306/16.

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець