Ухвала суду № 62576409, 08.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.11.2016 р. справа № 905/2048/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л.Ф. Бойченко К.І ., Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка , Донецька область.на рішення господарського суду Донецької області від30.08.2016 року (повний текст 05.09.2016 року.) у справі№ 905/2048/16 ( суддя Харакоз К.С.) за позовом: до відповідача: проКостянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка , Донецька область. стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.16р. по справі № 905/2048/16 позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область в особі позивача Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , м.Костянтинівка, Донецька область на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка , Донецька область заборгованість у розмірі 40542,36грн. (з яких: 38016,07грн. - сума основної заборгованості з орендної плати за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2014р. по 31.03.2016р., 2526,29грн. - сума пені за прострочення платежу за період з 01.05.2014р. по 31.03.2016р.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , м.Костянтинівка, Донецька область на користь Костянтинівської місцевої прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.

Не погодившись з винесеним рішенням , фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Костянтинівка, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.16 р. по справі №905/2048/16 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка , Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 року по справі №905/2048/16 та призначено розгляд справи на 14.11.2016 р. о 12.00 год.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Попков Д.О.

До Донецького апеляційного господарського суду 07.11.2016 р. надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка, Донецька область про проведення судового засідання, що призначене на 14.11.2016 р. о 12:00 год. у справі №905/2048/16 у режимі відеоконференції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1515 від 08.11.16 р. по справі №905/2048/16 у зв язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Радіонової О.О для розгляду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2048/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії : головуючий - Чернота Л.Ф., судді Бойченок К.І., Попков Д.О.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5,9 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Донецький апеляційний господарський суд відновив свою роботу з 14.04.2015 р. за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено для проведення судових засідань в режимі відеоконференції так як відсутні технічні засоби.

Тому клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка , Донецька область про проведення судового засідання у справі №905/ 2048/16 у режимі відеоконференції.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

Д.О. Попков

Надрукованот 4 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС