Ухвала суду № 62575902, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа № 815/2692/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити грошове забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області від 04 листопада 2015 року №1609 о/с в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил України за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_2 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновлення підполковника міліції ОСОБА_2 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року; зобов'язання ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_2 щодо звільнення за п.64 «з», у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04 листопада 2015 року; зобов'язання ГУ Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Одеській області, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07 листопада 2015 року; вважати вимушеним його прогул у зв'язку із виданням наказу ГУ МВС України в Одеській області №1069 о/с від 04 листопада 2015 року; зобов'язання ліквідаційну комісію Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по дату видання наказу про поновлення на службі; допустити негайне виконання постанови в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області від 04 листопада 2015 року №1609о/с в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_2 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Поновлено підполковника міліції ОСОБА_2 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року. Стягнуто з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08674502) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по 29 липня 2016 року у розмірі 47 999, 89 грн. грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 89 копійок). Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та в частині стягнення з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08674502) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7 325, 20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року зобов'язано ГУ Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_2 на службу до ГУ Національної поліції в Одеській області відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».

В апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення (додаткової постанови), в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та постанова не набрала законної сили.

При цьому, щодо позовних вимог про зобов'язання ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області розглянути питання у відношенні підполковника міліції ОСОБА_2 щодо звільнення за п.64 «з», у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до рапорту від 04 листопада 2015 року; зобов'язання ГУ Національної поліції в Одеській області прийняти на службу ОСОБА_2 до ГУ Національної поліції в Одеській області, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до заяви від 07 листопада 2015 року, обставини, якими позивач обґрунтовує зазначені вимоги, встановлювались, докази досліджувалися, та в описовій і мотивувальній частинах рішення надано оцінку зазначеному, але в резолютивній частині рішення відсутній висновок суду з цього питання.

Приймаючи додаткову постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано на ім'я начальника ГУ МВС України в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., який одночасно займає посаду т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Одеській області рапорт від 04 листопада 2015 року про звільнення з ОВС за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з бажанням проходити службу в ГУ Національної поліції в Одеській області, однак з незалежних від позивача причин рапорт ОСОБА_2 не був розглянутий та не був врахований при прийнятті наказу про його звільнення, у зв'язку з чим враховуючи приписи ст. 11 КАС України та для повного захисту прав та інтересів позивача суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність зобов'язання ГУ Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_2 у встановленому порядку на службу в ГУ Національної поліції в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 8 - 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону (опубліковано 06 серпня 2015 року) всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів (п.8). Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції (п.9). Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (п.10).

Отже, Законом України «Про Національну поліцію» передбачено право осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ (міліції) і відповідають вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, за їх бажанням (згодою) можуть бути прийнятими на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, тобто до 06 листопада 2015 року включно. У разі не прийняття на службу до поліції через невідповідність вимогам до поліцейських, або ж відмови від проходження служби в поліції, працівника міліції звільняють зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів, тобто, на підставі п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що передумовою видання наказу про призначення особи на посаду в поліцію є отримання від цієї особи згоди.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту від 04 листопада 2015 року (1 том а.с.19), на ім'я начальника ГУ МВС України в Одеській області, у зв'язку з бажанням проходити службу в ГУ Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 просить звільнити його з ОВС за п.64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, з 06 листопада 2015 року.

Судом першої інстанції при розгляді справи було допитано в судовому засіданні 20 липня 2016 року в якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що у відділі кадрового забезпечення Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де вона працювала до ліквідації, за вказівкою керівництва рапорти від працівників Приморського РВ приймались без реєстрації та в подальшому всі були передані до відділу кадрового забезпечення ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Також свідок підтвердила, що ОСОБА_2, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, передавав їй, як працівнику відділу кадрового забезпечення рапорт про звільнення, у зв'язку з бажанням проходити службу в Національній поліції, його рапорт з рапортами інших співробітників Приморського РВ передані до ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність доказів виявлення позивачем бажання про прийняття його на службу до поліції з 06 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року, оскільки з урахуванням встановлених обставин ці доводи жодним чином не спростовують того, що позивачем 04 листопада 2015 року до відділу кадрового забезпечення Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був поданий вказаний рапорт.

Отже, враховуючи те, що з незалежних від позивача причин його рапорт від 04 листопада 2015 року не був розглянутий, та не врахований при прийнятті наказу про звільнення позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для повного захисту прав та інтересів позивача у відповідності до ст. 11 КАС України та з урахуванням дискреційних повноважень ГУ Національної поліції в Одеській області є необхідним зобов'язання ГУ Національної поліції в Одеській області розглянути питання про переведення ОСОБА_2 на службу до ГУ Національної поліції в Одеській області відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору та винесені додаткової постанови.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний