Ухвала суду № 62575553, 07.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

справа № 808/504/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №808/504/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визначення не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі №808/504/16 залишена без руху.

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 у зв'язку з тим, що платежі на сплату судового збору не проводяться на дату усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 надано Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області двадцятиденний строк усунення недоліків а саме:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Вказана ухвала отримана скаржником 12.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням.

03.11.2016 Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано клопотання про відстрочення залишку не сплаченої сули судового збору до ухвалення рішення у зв'язку з тим, що платежі на сплату судового збору не проводяться на дату усунення недоліків апеляційної скарги, у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору просить продовжити строк усунення недоліків.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до інформації Міністерства фінансів України наданої Державній судовій адміністрації України листом від 11.08.2016 №10-5761/16, Державній фінансовій службі України передбачено планові показники на сплату судового збору у 2016 році в сумі 711 млн.грн.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів надходження коштів для сплати судового збору через певний проміжок часу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги наданий відповідачу ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 та від 05.10.2016 час, протягом якого недоліки не усунуті, апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №808/504/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк