Ухвала суду № 62575545, 25.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 808/713/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

у справі № 808/713/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інструменти Продукт Лайфсайкл Менеджмент»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструменти Продукт Лайфсайкл Менеджмент» звернулося до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2016 № 0000541501 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 141384,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки та складанні акту податковий орган не врахував, що відповідальність у вигляді штрафу за несвоєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних можлива за умови наявності обов'язку видачі покупцю податкової накладної, яка у свою чергу, зареєстрована з порушенням терміну. Проте, податкові накладні, наведені в Акті перевірки від 26.01.2016 №14/15-1/38415665, складені за фактом надання послуг нерезидентом платником податку - покупцем, отже не надаються покупцю, а залишаються у отримувача послуг ТОВ «Інструменти ПЛМ».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2016 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000541501 від 09.02.2016.

Постанову суду мотивовано тим, що продавцями послуг ТОВ «Інструменти ПЛМ» були нерезиденти «Special Programs Tools LLP» та ТОВ «Сименс Индастри Софтвер», які не зобов'язані заповнювати податкові накладні. Податкові накладні №2, 3, 4, 5, 9, які наведені в Акті перевірки №14/15-1/38415665 від 26.01.2016, не надаються покупцю, а залишаються у отримувача послуг - ТОВ «Інструменти ПЛМ».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Відповідач зазначає, що факт реєстрації податкових накладних з порушенням граничних строків реєстрації підтверджений фактичними обставинами. Навіть якщо брати до уваги той факт, що платник податків довів помилковість виписки накладних, то податкова накладна № 9 зареєстрована все одно з явними порушеннями, тому штраф у сумі 31155,04 грн. є правомірним. Також відповідач зазначає, що всі доводи позивач підтверджує листами ДФС, проте ці листи стосуються не платників ПДВ, і суд першої інстанції зробив передчасні висновки, не взявши до уваги, що позивач є платником податку на додану вартість, тому всі штрафні санкції застосовані до нього правомірно.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про часі місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Позивачем подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, наполягає на тому, що відповідальність, передбачена у п.120-1 ст.120 ПК України, встановлена виключно за порушення термінів реєстрації тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасної реєстрації ТОВ «Інструменти ПЛМ» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено Акт №14/15-1/38415665 від 26.01.2016 (а.с.59).

Перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 цього Кодексу, відповідальність за що передбачена п.120-1 ст.120 ПК України.

У вказаному акті перевірки від 26.01.2016 наведено перелік накладних, зареєстрованих з порушенням граничних термінів реєстрації,:

№ 5 (дата реєстрації 10.11.2015, дата виписки 01.10.2015),

№ 9 (дата реєстрації 26.11.2015, дата виписки 10.11.2015),

№ 3 (дата реєстрації 10.11.2015, дата виписки 01.10.2015),

№ 2 (дата реєстрації 10.11.2015, дата виписки 01.10.2015),

№ 4 (дата реєстрації 10.11.2015, дата виписки 01.10.2015).

На підставі даного акту Запорізькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000541501 від 09.02.2016, яким товариству збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 141384,27 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а. с.65).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків податкового органу.

Основним видом діяльності позивача - ТОВ «Інструменти ПЛМ» є передача простого права на інсталяцію, доступ і використання програмного забезпечення (проста ліцензія), на технічному устаткуванні контрагента в його виробничій/комерційній діяльності, яка здійснюється на підставі дистриб'юторського та субліцензійного договорів укладених з правовласником програмного забезпечення, який є нерезидентом. Відповідно, ТОВ «Інструменти ПЛМ» укладає субліцензійні договори з субліцензіатами (покупцями) резидентами, щодо: використання програмного забезпечення для задоволення потреб в виробничій діяльності субліцензіатів, надання послуг з обслуговування модулів програмного забезпечення контрагента, субліцензованих за даною угодою або по раніше укладених договорах, а також надання послуг консультативного характеру; контрагент, в свою чергу, зобов'язується приймати таке обслуговування і оплачувати його.

Тобто послуги щодо використання програмного забезпечення отримуються позивачем від нерезидентів та передаються резидентам України.

Факт надання послуг від нерезидентів підтверджено первинним документами, які містяться в матеріалах справи, - складеними 10.11.2015 актами про надання послуг та актами приймання-передачі послуг від нерезидентів-продавців послуг: «Special Programs Tools LLP» (Великобританія) на 15192 Євро та 63528 Євро та ТОВ «Сименс Индастри Софтвер» (РФ м.Москва) - на 1535628 руб. РФ та 1173559 руб.

За фактом наданих позивачеві послуг 10.11.2015 позивачем складено податкові накладні №2, 3, 4, 5, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, із зазначенням, що продавцями послуг є нерезиденти «Special Programs Tools LLP» та ТОВ «Сименс Индастри Софтвер» (а.с.19-22; 47-50).

Крім того, 10.11.2015 позивачем складено податкові накладні на суму отриманих послуг від нерезидентів згідно оформлених Актів про надання послуг та Актів приймання-передачі на суми: 1535628 рублів, 1173559 рублів, 15192 Євро та 63528 Євро:

Податкова накладна №6 на суму без ПДВ 412987,15 грн. (1173559 рублів), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.11.2015.

Податкова накладна №7 на суму без ПДВ 540402,85 грн. (1535628 рублів), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.11.2015.

Податкова накладна №8 на суму без ПДВ 372518,73 грн. (15192 Євро), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.11.2015.

Податкова накладна №9 на суму без ПДВ 1557752,11 грн. (63528 Євро), зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.11.2015 (а.с.40-43, 55-58).

І позивачем, і відповідачем визнаються обставини щодо наявності у вищевказаних податкових накладних №№ 2, 3, 4, 5 описок у даті виписки: замість того, щоб зазначити 10.11.2015 - дату складання податкових накладних, що відповідає даті надання послуг згідно Актів про надання послуг та Актів приймання-передачі послуг, помилково вказано іншу дату - 01.10.2015.

Крім того, відповідачем визнається той факт, що для самостійного виправлення помилки позивачем 25.11.2015 зареєстровано Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №2, 3, 4, 5 із зазначенням продавцями послуг нерезидентів - «Special Programs Tools LLP» та ТОВ «Сименс Индастри Софтвер» (а.с.29-32, 51-54).

Також 26.11.2015 товариством подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2015 року, в якому зменшено податкові зобов'язання у зв'язку з отриманням послуг від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України на суму 551146 грн. колонка Б, код рядка 7) та податковий кредит на суму 551146 грн. (колонка Б, код рядка 12.4), що підтверджується квитанцією № 2 (а. с.36-38, 46).

Відповідно до абз.1-11 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Статтею 208 ПК України встановлюються правила оподаткування в разі постачання особою-нерезидентом, яку не зареєстровано як платника податку, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, особі, яку зареєстровано як платника податку, чи будь-якій іншій юридичній особі-резиденту (п.208.1 ст.208 ПК України).

Відповідно до п.208.2 ст.208 ПК України отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна норма міститься в абз.8 п.1 Порядку заповнення податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012 (в редакції на момент виникнення спірних відносин),: у разі надання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, податкова накладна складається зареєстрованим на території України платником податку - отримувачем (покупцем).

Пунктом 9 наведеного вище Порядку №957 визначено, що податкові накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 12, 13, 20 цього Порядку, реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг.

Відповідно до абз.3 п.12 Порядку №957 у разі складання податкової накладної отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента, місце постачання яких розташоване на митній території України, у рядку „Індивідуальний податковий номер продавця" такої накладної відображається умовний ІПН "500000000000", а у разі, якщо такі послуги не призначаються для використання у господарській діяльності або придбані з метою їх використання для постачання послуг за межами митної території України або послуг, місце постачання яких визначається відповідно до пункту 186.3 статті 186 розділу V Податкового кодексу України, - умовний ІПН "200000000000". При цьому в таких випадках у рядку „Особа (платник податку) - продавець" зазначається найменування (П. І. Б.) нерезидента, а у рядку „Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" зазначається країна, в якій зареєстрований продавець (нерезидент). У рядках, відведених для заповнення даних покупця, отримувач (покупець) зазначає власні дані.

Отже на законодавчому рівні визначено підстави та правила, за яких податкова накладна не видається покупцю товарів (послуг), а складається платником податку - отримувачем (покупцем).

Як встановлено вище, продавцями послуг позивачу є нерезиденти - «Special Programs Tools LLP» та ТОВ «Сименс Индастри Софтвер», тому податкові накладні ними не складаються і отримувачу послуг (в даному випадку позивачу) не видаються, обов'язок щодо складення податкових накладних за даних обставин і, відповідно, їх реєстрація в ЄРПН згідно наведеним нормам покладено саме на позивача, як на зареєстрованого на території України платника податку - отримувача (покупця) послуг.

Статтею 120-1 ПК України, на яку посилається відповідач, встановлена відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в установлених цим пунктом розмірах у відсотках від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, в залежності від кількості календарних днів перевищення граничних термінів.

Таким чином, відповідальність у вигляді штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН передбачена лише відносно тих податкових накладних, які підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку податкові накладні №2, 3, 4, 5, 9, які наведені в акті перевірки №14/15-1/38415665 від 26.01.2016, не надаються покупцю, а залишаються у отримувача послуг - ТОВ «Інструменти ПЛМ», позивач не є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке встановлена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

За наведених обставин апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Крім того, підтверджуються доводи позивача, що форма «Р» спірного податкового повідомлення-рішення не відповідає формі, встановленій у п.2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Мінфінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, згідно якому у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:

«Р» - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов'язань платника податків та/або у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Кодексом (крім штрафних (фінансових) санкцій або інших грошових зобов'язань, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додаток 2);

«Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу (додаток 13).

Отже, у разі виявлення податковим органом порушення платником податків граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, податковий орган повинен скласти податкове повідомлення-рішення за формою «Н», а не за формою «Р».

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 808/713/16 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко