Ухвала суду № 62575491, 09.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 920/575/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання позивача – ТОВ "Флора Дей", м. Одеса, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11215 від 07.11.2016 року) за апеляційною скаргою відповідача, ТОВ "Рецепти здоров'я", (вх. № 2760 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2016 р. у справі № 920/575/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Дей", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я", м. Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство “Прогресфарм”, с. В.Дальник Біляївського району Одеської області,

про стягнення 54 817,27 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2016 р. у справі №920/575/16 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Костенко Л.А., Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рецепти здоров'я” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Дей” 40 042,99 грн. заборгованості за поставлений товар, 7484,61 грн. пені, 5265,93 грн. 30 % річних, 2023,74 грн. інфляційних збитків та 1 378,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рецепти здоров'я", не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2016 року у справі №920/575/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2016 року о 11:00 год.

07.11.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Одеському окружному адміністративному суді у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегією суддів з’ясовано неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Харківському апеляційному господарському суді 15.11.2016 р. об 11:00 год., що підтверджується довідкою з інформацією, розташованої у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв’язку".

З метою задоволення клопотання представника ТОВ "Флора Дей" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв’язку з тим, що у Харківського апеляційного господарського суду є технічна можливість для проведення у Одеському окружному адміністративному суді відеоконференцзв’язку 15.11.2016р., проте в інший час, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.11.2016 року о 12:00 годині.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Дей", м. Одеса, про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/575/16, яке відбудеться 15.11.2016 року об 12 год. 00 хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Одеському окружному адміністративному суді (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14,) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/725/16, розгляд якої відбудеться 15.11.2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.