ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" листопада 2016 р. Справа №922/2261/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів», м.Харків, (вх.№2953Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року по справі №922/2261/16,
за позовом Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів», м.Харків,
за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача Садівниче товариство «Олексіївська долина», м.Харків,
до Харківської міської ради, м.Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Юхимвича, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
про часткове скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2016 року Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №№ 574, 575, 577, 579, 584, 587, 588, 589, 590, 590а, 593, 596, 597, 600, 602, 606а, 607, 612а, 622, 644а, 644б, 645 (згідно додатку №1 до рішення) та в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№ 580б, 589а, 581, 582, 585, 599, 600а, 606, 610, 613, 617, 617а, 619а (згідно додатку №2 до рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.
16.08.2016 року позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог щодо вимог про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року №257 в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№580б та 599.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року по справі №922/2261/16 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, а саме скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №№ 574, 575, 577, 579, 584, 587, 588, 589, 590, 590а, 593, 596, 596а, 597, 600, 602, 606а, 607, 612а, 622, 644а, 644б, 645 (згідно додатку №1 до рішення) та в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№ 589а, 581, 582, 585, 586, 600а, 606, 610, 613, 617, 617а, 619а (згідно додатку №2 до рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Обєднання садівничих товариств «Дружба колективів» до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
4.Відповідачу та третім особам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
6.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Шепітько І.І.
Судове рішення № 62575483, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2261/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: