Ухвала суду № 62575456, 09.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р.

Справа № 5017/3724/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Бородіно -А"

на рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2016р.

у справі № 5017/3724/2012

за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаціної частини району

до відповідачів:

1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Бородіно -А"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов’язання повернути земельні ділянки

встановив:

04.11.16 року через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Бородіно -А" на рішення господарського суду Одеської області від “ 18” жовтня 2016 року, повний текст якого складено 24.10.2016р.

Згідно ч. 3 ст. 97 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинен надати докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно із вимогами п. 2.2.4 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна згідно із ст.55 ГПК України. Відповідні позовні заяви про витребування майна мають майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону.

Згідно із п.п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна ( тому числі в зв’язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст.1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно із п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся із даним позовом 18.12.12р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру на цей час був встановлений у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2012 рік” з 1 січня 2012р. становив 1 073 грн.

Зі змісту позовної заяви заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України вбачається, що ним були заявлені дві позовні вимоги про визнання недійсним договорів оренди та позовна вимога про витребування земельних ділянок. Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 17.10.2016р., прийнятої судом до розгляду, заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України було змінено позовну вимогу про витребування земельних ділянок на позовну вимогу про зобов’язання повернути земельні ділянки. Вимоги про визнання недійсним договору оренди мають немайновий характер, а вимога про повернення земельних ділянок є майновою вимогою, оскільки відповідно до 181 ЦК України земельні ділянки, які заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України вимагає повернути є нерухомим майном і має грошову оцінку.

Відтак, при подачі позовної заяви заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України мав би сплатити судовий збір за дві позовні вимоги про визнання недійсним договорів оренди у розмірі 1 073х2=2146грн. Щодо заявленої вимоги про повернення земельних ділянок, то враховуючи лист начальника відділу Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області за № 23-01-32/108 від 05.10.2012р. про нормативно грошову оцінку землі (ріллі) у Веселиновської сільської ради Тарутинського району Одеської області, вартість 1 га ріллі складає 3295,60грн. та площі земельних ділянок 807,984 га, відповідно нормативно грошова оцінка земельних ділянок, які заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України просить повернути становить 807,984х3295,60= 2 662 792,07 грн. Отже, він мав би сплатити судовий збір за зазначену вимогу у розмірі 2662792,07х2/100=53 255,84 грн., а загалом 53 255,84 + 2 146=55 401,84 грн. Однак, слід зазначити, що під час розгляду справи в суді першої інстанції заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України згідно чинного на той час законодавства був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно зі ст. 5 Закону України “Про судовий збір” скаржник (ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно -А") не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 55 401,84х110/100=60 942,02 грн.

Однак, як вбачається із квитанції №16607733 від 28.10.2016р. доданої скаржником до апеляційної скарги, останнім сплачено судовий сбір у сумі 48 048 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Бородіно -А" повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №5017/3724/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов