Рішення № 6257531, 28.11.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-538/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л. при секретарі Порпленко Ю.ІО-,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров я, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся у суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача в його користь кошти в сумі 241,70 грв у відшкодування майнової шкоди та 5000 грв у відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок пошкодження здоров*я в дорожньо-транспортній пригоді.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.02.2007 року на вул..Чапаева в м.Корсуні-Шевченківському з вини водія ОСОБА_3., який працював водієм приватного таксі, що належить відповідачу, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду його здоров*ю, що викликало необхідність лікування. Крім того, йому була заподіяна і моральна шкода, виразилася у перенесенні фізичних страждань, переживаннях за своє здоров*я та зміні життєвих обставин.

У суді позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4. змінили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 584,82 грв у відшкодування майнової шкоди і 2500 грв у відшкодування моральної шкоди з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_5. у суді позов не визнали, вважаючи безпідставним через те, що одразу після пригоди, під час огляду на стан сп*яніння та при винесенні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи по факту зазначеної дорожньої пригоди у позивача не були зафіксовані тілесні ушкодження.

Представник третьої особи ОСОБА_6. та адвокат ОСОБА_7. у суді заперечили проти задоволення зміненого позову з підстав, вказаних відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає, що змінений позов підлягає до часткового задоволення.

В суді достовірно встановлено, що 25.02.2007 року, близько 13.00, ОСОБА_3. будучи прийнятим на роботу з іспитовим строком на посаду водія, керуючи у зв*язку з виконанням трудових обов*язків водія автомобіля - таксі ВАЗ 2107 днз СА НОМЕР_1, що використовувався на підставі ліцензійної картки АА № 193915 ІШ ОСОБА_2., тобто відповідачем по справі, рухаючись по вул..Чапаева в м.Корсуні-Шевченківському, навпроти будинку №140 здійснив зупинку автомобіля та висадку пасажира, після чого здійснюючи маневр розвороту, виїхав на смугу зустрічного руху не надавши переваги в русі автомобілю Опель .Кадет днз НОМЕР_2, що рухався під керуванням позивача у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нирок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров *я. В подальшому позивач в період часу з 26.02.2007 року по 10.03.2007 року проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділенні Корсунь-Шевченківської лікарні, витративши на дане лікування кошти в сумі 241.70 грв. Заподіяння тілесних ушкоджень спричинило позивачу фізичний біль, що викликало його страждання, переживання за стан здоров*я в подальшому і необхідність лікування та відрив від звичайних занять та роботи.

2

Доказами вини найманого працівника відповідача є постанова у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3. та постанова про відмову у порушенні кримінальної 1 справи за ознаками ст.286 КК України відносно останнього.

Доказами заподіяння шкоди здоров*ю позивача є історія його хвороби, що була надана Корсунь-Шевченківською ЦРЛ, акт судово-медичного дослідження ОСОБА_1.№91 від 15.04.2007 року, згідно якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нирок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров*я. Вказані пошкодження могли утворитися при ДТП в строк, вказаний обстежуваним ОСОБА_1.

Доказом понесених витрат на лікування позивача на суму 241, 70 грв є витратна накладна №7 від 28.02.2007 року /а.с.63/, в якій зазначений перелік придбаних ліків, що відповідає листку призначень, який мається в історії хвороби ОСОБА_1. /а.с.48/

Згідно положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про законність вимог позивача та необхідності задоволення позову.

Згідно положень ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, "зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач повинен відшкодувати витрати позивача на придбання ліків, тобто відшкодувати 241.70 грв.

Статтею 23 п. 1 ч.2 ЦК України визначено, що моральна шкода, на відшкодування якої має право особа, полягає фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Частиною першою ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом восьмим постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.95 визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує ненавмисний характер правопорушення водія ОСОБА_3., доведену у суді глибину душевних страждань позивача, які мають істотне значення для справи.

За таких обставин суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд в 2000 грв, що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Суд критично оцінює докази про придбання ліків у виді касових чеків /а.с.66/, що були надані позивачем, оскільки вказані документи не містять конкретної інформації щодо придбаних ліків, а інших належних і допустимих доказів в цій частині позивачем не надано.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача судові витрати по справі відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України з розрахунку задоволення 73% відсотків позовних вимог, тобто 55.48 грв судового збору, в рахунок сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 5,48 грв та 438 грв в рахунок відшкодування витрат, пов*язаних з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1172, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 88 ЦПК України

суд

3

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров*я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж. с Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жит. м.АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жит. м. АДРЕСА_2 кошти в сумі 2000 грв. у відшкодування моральної шкоди, 241 грв у відшкодування майнової шкоди, 438 грв в рахунок відшкодування витрат, пов*язаних з оплатою правової допомоги адвокатом та в дохід держави 55,48 грв. в рахунок сплати судового збору і 5,48 грв в дохід ТУ ДСА України в Черкаській області (р/р 3120259700239 в УДК в Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000) в рахунок сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до того ж суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.