Ухвала суду № 62575088, 07.11.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 921/495/16-г/8 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М. розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" №4448/25 від 21.10.2016 р. (вх. №18376 від 25.10.2016 р.) про виправлення помилки по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010, в особі Чортківського району електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульта 1 категорії юридичного відділу, довіреність №5196/25 від 24.12.2015 р.

Відповідача: не з'явився

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/495/16-г/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, в особі Чортківського району електричних мереж, м. Чортків, Тернопільська область, до відповідача - ОСОБА_1 відділу м. Тернопіль, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості.

25.10.2016 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", в порядку ст. 117 ГПК України, звернувся до суду із заявою №4448/25 від 21.10.2016 р. (вх. №18376) про виправлення допущеної в наказі господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 р. по справі № 921/495/16-г/8 помилки в частині вказання правильного строку пред'явлення наказу до виконання. Окрім того, долучив до матеріалів справи оригінал наказу господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 р. по справі № 921/495/16-г/8.

Ухвалою суду від 27.10.2015 р. для розгляду зазначеної вище заяви про виправлення описки було призначено судове засідання на 12:30 год. 07.11.2016 р.

В судове засідання 07.11.2016 р. повноважний представник заявника (позивача) прибув, викладені в заяві вимоги про виправлення описки в наказі господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 р. по справі № 921/495/16-г/8 підтримав в повному обсязі.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання 07.11.2016 р. не прибув, причин не прибуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Розглянувши заяву №4448/25 від 21.10.2016 р. (вх. №18376 від 25.10.2016 р.) ВАТ "Тернопільобленерго про виправлення описки в судовому наказі, заслухавши в судовому засіданні думку його повноважного представника, суд прийшов до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016 р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 08464162, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725, в особі Чортківського району електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 22605956: 52 986 грн 87 коп. витрат за реактивну електроенергію; 4 244 грн 87 коп. пені; 781 грн 24 коп. 3% річних на рахунок Чортківського РЕМ №26004055199505 в Приватбанку, код 22605956, МФО 338783 та 3 905 грн 17 коп. судового збору на поточний рахунок ВАТ "Тернопільобленерго" №260053000146, МФО 338545, в ТОУ АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 00130725. Провадження у справі в частині стягнення 198 087 грн 05 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

11.10.2016 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Однак, під час виготовлення у даній справі наказу від 11.10.2016 р. господарським судом Тернопільської області було допущено технічну помилку в частині зазначення вірного строку пред'явлення наказу до виконання, а саме: замість - "Строк предявлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для предявлення в Державну виконавчу службу до 11.10.2019 р. включно", вказано - "Строк предявлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для предявлення в Державну виконавчу службу до 11.10.2017 р. включно".

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" №4448/25 від 21.10.2016 р. (вх. №18376 від 25.10.2016 р.) про виправлення помилки задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р. по справі №921/495/16-г/8, в частині зазначення строку предявлення наказу до виконання, а саме: замість - "Строк предявлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для предявлення в Державну виконавчу службу до 11.10.2017 р. включно", вірно читати: "Строк предявлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для предявлення в Державну виконавчу службу до 11.10.2019 р. включно".

3. Оригінал наказу господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016 р. по справі № 921/495/16-г/8 направити (повернути) позивачу (стягувачу) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

СуддяІ.М. Гирила