Ухвала суду № 62574951, 04.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/15444/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомЕнергетичної митниці ДФСдо третя особа:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 р. ВП № 52231178,

за участю представників сторін:

від позивача: Галуненко І.В.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Тунік А.В.

ВСТАНОВИВ:

Енергетична митниця ДФС звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 р. ВП № 52231178.

В судовому засіданні 03.11.2016 р. позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги державного виконавця № 390/10; заборони вчиняти дії Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо накладення повторного штрафу у подвійному розмірі, звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

У зв'язку із необхідністю здійснення перевірки сплати судового збору за заяву про забезпечення позову судом відкладено розгляд справи.

Розглянувши в судовому засіданні 04.11.2016 р. заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умови подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд розглядає подану заяву.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову надано копію платіжного доручення № 748 від 25.10.2016 р. на суму 2 204,80 грн. з призначенням платежу «судовий збір за позовом Енергетична митниця ДФС, Окружний адміністративний суд м.Києва, справа № 52231178 від 04.10.2016 р., сл. запит від 24.10.2016 № 7377/28-70-10».

Судом встановлено, що станом на 04.11.2016 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції про сплату судового збору № 748 від 25.10.2016 на суму 2204,80 грн. по справі № 826/16638/16 (заява надійшла 25.10.2016 р.), суддя Огурцов О.П, оригінал.

Статистична картка справи № 826/16638/16 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору згідно останнього по справі № 826/15444/16 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявний в матеріалах справи платіжний документ як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 826/15444/16 позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 9 Закону України "Про судовий збір", а також, беручи до уваги неможливість зарахування судового збору до Державного бюджету України в даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви позивача.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Енергетичної митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2016 р.