Ухвала суду № 62574916, 08.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/17245/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче

підприємство "Більшовик"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування вимоги № Ю-11853-23 від 05.07.2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсною та скасувати вимогу.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого зазначено, що вказане підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження чого надав копію листа з обслуговуючого банку № 4790/7/32-3 від 28.04.2016 року та витяг з реєстру обтяжень рухомого майна.

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви позивач надав копію листа ПАТ «СБЕРБАНК», з якого вбачається накладення арештів у 2013 році на розрахункові рахунки підприємства та обмеження можливості здійснення фінансових операцій. Також в якості підстави та доказу відсутності грошових коштів у ПАТ «НВП «Більшовик» надано витяг з Реєстру обтяжень рухомого майна.

Водночас суд звертає увагу, що позивач не надав доказів відсутності рахунків в інших установах банків.

Крім того, позивачем не наведено обставин та не надано доказів щодо неможливості сплатити частину коштів із суми судового збору, що підлягає сплати за розгляд його майнових вимог, не надано жодних доказів на вжиття заходів для забезпечення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі, тощо.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче

підприємство "Більшовик" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій