Ухвала суду № 62574598, 03.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

судового засідання з питань зупинення провадження у справі

03 листопада 2016 року№ 813/3609/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючої судді Потабенко В.А., суддів Кедик М.В., Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засіданняБогаченка В.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, згідно договору,

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 813/3609/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправним висновку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (далі ЦАК НП України, відповідач 1), Національної поліції України (далі НП України, відповідач 2), з наступними позовними вимогами:

-визнати протиправним висновок Центральної атестаційної комісії від 13.10.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

-скасувати висновок Центральної атестаційної комісії від 13.10.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 від 13.10.2016 року.

02.11.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача Національної Поліції України (вх. № 3173 ел.) - про зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує необхідністю зібрання та надання доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Позивач та його представник проти клопотання про зупинення провадження заперечили, просили відмовити, оскільки докази, якими відповідачі можуть обґрунтовувати свою позицію у справі, знаходяться у їх розпорядженні.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на їх адресу судової кореспонденції.

Заслухавши думку позивача та його представника, оглянувши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання повністю, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що має право зупинити провадження у справі за даною обставиною. Однак, заявлене клопотання про зупинення провадження обов'язково має бути обґрунтованим.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідачем не конкретизовано, на отримання яких саме доказів суду необхідно зупинити провадження у справі та без наявності яких суд не матиме можливості для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи.

Крім того, суд погоджується з думкою позивача та його представника про те, що перебування доказів, які стосуються проведення атестації ОСОБА_1, у розпорядженні саме відповідача 1, -2.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем 2 не достатньо обґрунтовано подане клопотання про доцільність зупинення провадження у справі. Поважність та існування інших підстав представником відповідача 2 не наведено та не обґрунтовано.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів дійшла висновку відмовити Національній поліції України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 813/2034/16 відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Кедик М.В.

Суддя Сасевич О.М.