Ухвала суду № 62574457, 08.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення подання без руху

08 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2030/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно.

Частиною третьою та четвертою статті 1833 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, суд встановив наступне.

Подання ДПІ у м. Полтава підписано в.о. начальником Державної податкової інспекції у м. Полтава головного управління ДФС у Полтавській області Мельником Д.М., разом з тим підпис в.о. начальник не скріплений печаткою.

Таким чином, подання подано без додержання вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 10:00 09 листопада 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків подання заяви, воно буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду подання підписаного уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень та скріпленого печаткою.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко