Постанова № 62573940, 01.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 листопада 2016 р. Справа № 802/1297/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Островерха Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС (м. Козятин)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС (м. Козятин) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2016 року Калинівською ОДПІ ГУ ДФС (м. Козятин) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000541300 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 47319 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без ліцензії.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував. В своїх в письмових запереченнях (а. с. 48-56) представник податкового органу зазначив, що перевірку проведено відповідно до приписів чинного законодавства. Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж алкогольних напоїв (пляшки алкогольного напою пиво "Балтика 9") без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

12 липня 2016 року працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області, керуючись статтями 20, 61, 62, на підставі підпункту 75.1 .3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, згідно наказу ГУ ДФС у Вінницькій області №423 від 11.07.2016 року (а.с. 52) та направлень на проведення перевірки №564 від 12.07.2016 року (а.с. 53) проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, за наслідками якої, складено акт від 13.07.2016 року №26/40/277471247 (а. с. 9-11). Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1

Перед початком перевірки представниками податкової здійснено контрольну рахункову операцію, внаслідок якої особа, що здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_4 продала 1 пляшку алкогольного напою пиво "Балтика 9" по ціні 19,25 грн. за пляшку об'ємом 0,5 л., вміст спирту 8 відсотків об'ємних одиниць.

Після проведеної контрольної розрахункової операції та встановлення факту реалізації алкогольних напоїв перевіряючими надано для ознайомлення ФОП ОСОБА_1, наказ на проведення перевірки та направлення, з якими останній ознайомився.

Перевіркою встановлено факт реалізації 1 пляшки алкогольного напою пиво "Балтика 9" по ціні 19,25 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено статтю 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Також працівники податкової вказали, що в реалізації в магазині знаходилось 1352 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 23659,5 грн.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (не чинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до норм ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 81.1. ст.81 посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Дані вимоги чинного законодавства були дотримані працівниками податкового органу та не заперечуються позивачем. Як наслідок, за результатами перевірки було складено акт (довідку) фактичної перевірки від 13.07.2016 року № 26/40/277471247 ( а. с. 9-11 ).

Перевіркою встановлено факт реалізації 1 пляшки алкогольного напою пиво "Балтика 9" по ціні 19,25 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від Л 9.12.1995 року із змінами і доповненнями. Зазначено, що на реалізації знаходилось 1352 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 23659,5 грн. За виявленими фактами порушення законодавства продавцем ОСОБА_4 надано письмове пояснення ( а. с. 54 ), згідно якого вона не заперечує факту продажу алкогольного напою працівникам контролюючого органу, підписано акт перевірки без зауважень та отримано його копію.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" і тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За розглядом матеріалів перевірки Калинівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийняла та направила ФОП ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 02.08.2016 року №0000541300 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 47319 грн. на підставі статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Тобто, оскільки перевіркою виявлено залишки алкогольних напоїв на вказаній торговій точці (1352 пляшки вартістю 23659,5 грн.) без наявності належних та допустимих товарно-супровідних документів, які б давали змогу встановити походження та виділити партію отриманого товару, до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію передбачену ч. 2 ст.17 ЗУ №481/95-ВР, що складає 47319 грн.

Суд зазначає, що здійснення суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії є порушенням, за яке передбачено застосування фінансових санкцій. При цьому, такі санкції за загальним правилом розраховуються, виходячи з вартості отриманої партії товару.

Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не визначено поняття "партія товару".

Згідно з Держстандартом України (ДСТУ) 3993-2000 "Товарознавство. Термін та визначення" партія товару - це визначена кількість товарів одного чи декількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно по одному товаросупровідному документу.

У відповідності до Галузевого стандарту України "Роздрібна, оптова торгівля та громадське харчування, Основні поняття. Терміни та визначення", затвердженого наказом МЗЕС торгу від 03.09.1997 №456, партія товару - визначена кількість товарів одного або декількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно.

Відповідно до ДОСТу 4828-83 «Вироби лікеро-горілчані», партію лікеро-горілчаних виробів вважають будь-яку їх кількість, вироблену одним підприємством, одного найменування, одного купажу, однієї дати розливу, оформлену одним документом про якість.

В той час, як при обчисленні штрафної санкції працівниками податкового органу використано показники вартості усіх алкогольних напоїв це - 1352 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 23659,50 грн.

При цьому, первинні документи на отримання партії товару позивача відповідачем не досліджувались та не були підставою для висновків про вартість такої партії товару при обчисленні штрафних (фінансових) санкцій, передбачених абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В матеріалах справи також відсутні докази, які підтверджували б, що вказаний товар отриманий однією партією товару.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000541300 від 02.08.2016 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 року у справі №0870/7089/12 (К800/30097/13).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ч.1 ст.11 КАС України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що пояснення та докази, надані представником позивача, дають суду підстави для постановляння висновків, які спростовують доводи відповідача, а встановлені у справі фактичні обставини підтверджують позицію позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калинівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС (м. Козятин) №0000541300 від 02.08.2016 року.

Стягнути з Калинівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС (м. Козятин) (код ЄДРПОУ 39470203), за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУНОМЕР_1, АДРЕСА_2) ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 580 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна суддя:

секретар: