Ухвала суду № 62571918, 09.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17420/16-к

н/п 1-кс/640/8598/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Бєлоусова В.О.,

слідчого - Петрова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016220000000232 від 07.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має сина ОСОБА_4, 08.05.2015р.н., не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: с. Берека, Первомайського району, Харківської області, вул. Красна 64, зі слів раніше судимого в 2010 році Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в 2013 році умовно-достроково на 6-ть місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України,

встановив:

09.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: с. Берека, Первомайського району, Харківської області, вул. Красна 64, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000232 від 07.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2016 року приблизно о 17 год. 33 хв. громадянин України ОСОБА_2 прямуючи згідно придбаного раніше квитка з України до Російської Федерації у якості пасажиру автобусу сполученням «Харків-Бєлгород» марки «Мercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні діяльності митного посту МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заздалегідь приховавши його від митного контролю в своїй нижній білизні під брюками.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, та усвідомлюючи, що переміщує особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_2 під час усного декларування пасажирів автобусу, заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені до переміщення предмети, в тому числі і наркотичні засоби.

Однак, в подальшому його злочинні дії не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення митного контролю вказаного автобусу, у результаті застосування службового собаки «Любомир», в нижній білизні під брюками ОСОБА_2 було виявлено щільно огорнутий прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України № 1637 від 08.11.2016 року вилучена 07.11.2016 року і надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 3,7412 грам.

08.11.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий зазначив, що вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням Харківської митниці ДФС про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 092; протоколом огляду місця події від 07.11.2016 року; протоколом про порушення митних правил № 838/80700/16; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; протоколом пояснення ОСОБА_6 від 07.11.2016 року; копією протоколу пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2016 року; актом спрацювання службового собаки від 07.11.2016 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 08.11.2016 року; висновком експерта Харківського НДЕКЦ № 1637 від 08.11.2016 року; повідомленням ОСОБА_2 про підозру; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 09.11.2016 року.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: с. Берека, Первомайського району, Харківської області, вул. Красна 64. Зі слів раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до десяти років, вказують на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На думку сторони обвинувачення, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 не вбачається.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, дружини та трьох малолітніх дітей, недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши, що визнає себе винним та не має наміру переховуватися від слідства та суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №22016220000000232 від 07.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

07.11.2016 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

08.11.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України - закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних звязків підозрюваного.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційного засобу до існування, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищевказані обставини спростовують доводи захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. (1378x20= 27 560).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016220000000232 від 07.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 січня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/17420/16-к, н/п 1-кс/640/8598/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із м. Харкова та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ( у разі наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від восьми до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2016 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_2М.)