Ухвала суду № 62571770, 09.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8401/16-ц

Провадження №2/639/2580/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року у даній справі було відкрито провадження справу призначено до судового розгляду.

До позовної заяви позивачем також було додано заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі, в якій вона просила суд заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчиняти певні дії, а саме заборонити проведення електронних торгів по реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, виставленої на торги за реєстраційним номером лота - 1 78864, початковою ціною - 433600.00 грн.;зупинити стягнення за виконавчим провадження ВП № 42173817 з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, належної на праві власності ОСОБА_1, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (ч.1 ст.151 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки суду не надані докази предявлення до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного управління юстиції у Харківській області для виконання виконавчого напису, здійсненого 16.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою іпотеко держателя ПАТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є квартира №18 по вул. Полтавський шлях, б. 181-А у місті Харкові, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

У звязку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович