Ухвала суду № 62571348, 08.11.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.11.2016

ЄУ № 430/1963/13-ц

Провадження №2/420/60/16

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону використання земельної ділянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки, визнання права власності,за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району, відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до відповідача, в якому просить суд заборонити ОСОБА_2 незаконне цільове землекористування ділянки 0,2500 га., розташованої за адресою: с. Михайлівка, Станично-Луганський район, Луганська область, вул. Радянська, 57; стягнути матеріальну та моральну шкоду 46900 грн.

ОСОБА_2 29.09.2016 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки, визнання права власності.

Судом встановлено, що 09.10.2013 від третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки.

Дана позовна заява третьої особи прийнята до розгляду з первісним позовом та зустрічним позовом Станично-Луганським районним судом Луганської області.

11.10.2016 третя особа ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Так, судом встановлено, що 11.10.2016 третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Новопсковського районного суду Луганської області повторно подано ідентичну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК. Відповідач має право предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом предявлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону використовування земельної ділянки та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки, визнання права власності, та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки (поданий 09.10.2013), розглядаються спільно, суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 поданого до Новопсковського районного суду Луганської області повторно 11.10.2016.

На підставі вищевикладеного і керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та договору кукпівлі-продажу земельної ділянки, яка надійшла 11.10.2016, та повернути її ОСОБА_3 з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко