Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2405/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА
07.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки позивачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні від 08.09.2016 року
Апеляційну скаргу подано до суду представником позивача лише 23.09.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.75), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 18 вересня 2016 року.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не подавалася, також відповідне клопотання не було заявлене і в самій апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом подання позивачем у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позивачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Судове рішення № 62571315, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/1745/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: