Ухвала суду № 62570335, 09.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/643/16-к

Провадження № 1-кп/185/278/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П., суддів: Перекопського М.М., Врони А.О.,

за участю прокурора Маковецької Л.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040540000096 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на особисте зобовязання.

Прокурор просила змінити на домашній арешт, обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню у звязку з тим, що прокурором в судовому засіданні в порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 128 КК України. Найсуворіша санкція зазначеної статі передбачає покарання у вигляді обмеження волі строком до 2 років. А тому обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків відповідно до ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості предявленого їй обвинувачення, може забезпечити виконання обвинуваченій покладених на неї процесуальних обовязків та унеможливить ухилення від суду.

Керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченійОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї наступних обовязків:

1. Повідомляти суд про зміну свогомісця проживання.

Вказані обовязки покладаються строком на 60 днів до 07 січня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4

В разі невиконання покладених судом обовязків відносно обвинуваченої ОСОБА_1 може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: М.М. Перекопський

ОСОБА_5