Ухвала суду № 62569080, 07.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/84/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2669/16

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул Українська, 29 - а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство «Наше місто» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул Українська, 29 - а)

про стягнення 14899,32 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Фанін П.В., довіреність №151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14899,32 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №908/2669/16, справі присвоєно номер провадження - 5/84/16, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", судове засідання призначено на 07.11.2016 р.

У судовому засіданні 07.11.2016 р. Представник позивача надав суду заяву від 04.11.2016 р. за вих. №379/02-02 про збільшення розміру першої позовної вимоги, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з серпня 2015 р. по вересень 2016 р. у розмірі 26 076,39 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає статті 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.10.2016 р. не надіслав.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 10.10.2016 р. не надіслав.

24.10.2016 р. до суду від МКП «Основаніє» надійшло клопотання від 20.10.2016 р. про розгляд справи без участі представника підприємства та залучення в якості третьої особи - Комунальне підприємство «Наше місто», оскільки рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» з 01.09.2016 р. передані об'єкти житлового та нежитлового фонду комунальної форми власності згідно з додатками до рішення. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» встановлено, що з 01.09.2016 р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено комунальне підприємство «Наше місто». Отже, МКП «ОСНОВАНІЄ» передало комунальному підприємству «Наше місто» житловий та нежитловий фонд, в тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_2 та не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду міста Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2015 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), Міським комунальним підприємством "Основаніє" (далі - Балансоутримувач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди № 193/6, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 23.12.2014 р. №398р передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - частину нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 кв.м по АДРЕСА_2 у складі: кімнати № 7 площею 18,6 кв.м., кімнати № 8 площею 34,0 кв.м., кімнати № 9 площею 65,3 кв.м., тамбур площею 5,8 кв.м., що перебуває на балансі Міського комунального підприємства "Основаніє", вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 206 187,00 грн. станом на 31.12.2014 р.

З огляду на викладене, враховуючи, що за вказаним договором стороною як балансоутримувачем виступає саме МКП «Основаніє», у Додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради не вказано, що КП «Наше місто» передано заборгованість за цим договором, не містяться вказівки про передачу МКП «Основаніє» прав та обов'язків за цим договором до КП «Наше місто», відповідні зміни до спірного договору не вносилися, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання МКП «Основаніє».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, для володіння інформацією щодо існування заборгованості ФОП ОСОБА_1 по орендній платі за користування об'єктом оренди за адресою АДРЕСА_2, яке за рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради передане в господарське відання КП «Наше місто», суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справу №908/2669/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство «Наше місто» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул Українська, 29 - а).

У зв'язку із залученням до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу №908/2669/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство «Наше місто» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул Українська, 29 - а).

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати КП «Наше місто» надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

4. Зобов'язати МКП «Основаніє» виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

5. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р., а саме: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору оренди нежитлового приміщення №193/6 від 23.03.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

6. Зобов'язати позивача: направити на адресу КП «Наше місто» копію позовної заяви від 06.10.2016 р. за вих. №351/02-02 та додані до неї документи, докази направлення кореспонденції (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати у призначеному судовому засіданні.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.