Ухвала суду № 62568027, 09.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.11.2016 Справа № 554/7321/16-к

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Полтава 09 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В. Карабаш

за участю прокурора : Б.А.Беркута

за участю слідчого : А.А.Портного

за участю підозрюваного : ОСОБА_1

за участю захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Портного А.А. про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, матеріали кримінального провадження №12016170000000119 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що група осіб протягом 2015-2016 року на території Полтавської області здійснює виготовлення та розповсюдження психотропної речовини "Амфітамін".

05.03.2016 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зібраних матеріалів встановлено, що 01.08.2016 року о 19 год. 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бродщина на автодорозі при виїзді із села в сторону м. Кобеляки, на автомобілі НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 1300 грн. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1371 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,170 г.

05.08.2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки поблизу придорожнього кафе, що по вул. Індустріальній, 11, на автомобілі НОМЕР_2 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 700 грн. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1370 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,061 г.

20.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, по вул. Шевченка, 48/36 на автомобілі НОМЕР_3, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збули ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1527 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,157 г. за 1500 грн., які ОСОБА_5 18.08.2016 року перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий ОСОБА_1 у ПАТКБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

30.08.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Островського на автомобілі НОМЕР_4, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1557 від 06.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,152 г. за 1500 грн., які ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий ОСОБА_1 у ПАТКБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

12.09.2016 року о 18 год. 00 хв ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки поблизу придорожнього кафе, що по вул. Індустріальній, 11, на автомобілі НОМЕР_2 за попередньою змовою групою осіб умисно, , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, збув. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1622 від 14.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін, за 600 грн., які ОСОБА_5 11.09.2016 року перерахував на картковий

13.09.2016 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, поряд з «авторинком», на автомобілі НОМЕР_4, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи повторно, збув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1621 від 14.09.2016 року у своєму складі містить метамфетамін за 1500 грн., які ОСОБА_5 09.09.2016 року перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5 відкритий ОСОБА_1 у ПАТКБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підозрюються:

ОСОБА_1, ОСОБА_9,

ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року ОСОБА_1 використовуючи кошти здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання використовував для здійснення закупівлі необхідних інгредієнтів з метою виготовлення психотропної речовини метамфетамін, для продовження злочинної діяльності направленої на збут психотропних речовин.

Таким чином ОСОБА_10 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України.

Слідчий прохав продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 60 діб .

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний прохав змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник прохав відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177-179 КПК України. Враховувати той факт, що підозрюваний позитивно характеризується , має міцні соціальні зв'язки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначений розмір застави 1033500 грн.

По кримінальному провадженню з метою його всебічного, повного та об'єктивного розслідування, необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судово хімічних експертиз.

-допитати в якості свідків понятих присутніх під час обшуків.

-провести виїмки на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України», ТОВ «Лайфселл».

-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру.

-відкрити матеріали провадження підозрюваним їх захисникам;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року витікає 14.11.2016 року.

31.10.2016 року складено клопотання про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців вручене підозрюваним та захисникам.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016170000000119, 03.11.2016 року продовжено заступником прокурора Полтавської області до чотрьох місяців, тобто до 14.01.2017 року.

11.11.2016 року о 16 год. 40 хв. витікає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

З часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, жодна з підстав для обрання іншого запобіжного заходу не відпала .

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення та продовженню вчиненню кримінальних правопорушень у яких підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Таким чином, ОСОБА_1, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків продовжувати вчиненню кримінальних правопорушень у яких підозрюється.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_1 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний ніде не працює, не одружений, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Стан його здоров'я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу - тримання під вартою.

Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 15.09.2016 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно залишити без змін оскільки визначений розмір забезпечить в повній мірі виконання покладених обов'язків.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Із врахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з 16 год. 40 хв. 11.11.2016 року по 16 год. 40 хв. 10.01.2017 року.

Розмір застави залишити визначений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення .

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко