Ухвала суду № 62567673, 09.11.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6281/15-к

1-кп/703/161/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Ружиної М.М.,

прокурора Рудика Ю.Ю.,

адвокатів: Райнова С.Г.,

Цвіркуна О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з'я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України міськрайсудом, продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор поставив на вирішення питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки такий витікає 10 листопада 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, допитані ще не всі, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв'язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 10 листопада 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 10 січня 2017 року, включно.

Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов'язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 10 січня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник