Рішення № 6256619, 22.01.2008, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-3220-1/07

№ 2-252-1/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Черненко В.А.

при секретарі Широкопояс О.В.

з участю пр-ка позивача Дудко А.П.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 105, 00 грн., посилаючись на те, що 18 жовтня 2002 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК № 002148, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі «Воля-Кабель», а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримані послуги, однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг внаслідок чого утворився борг у розмірі 105, 00 грн. і який відповідачка не погашає протягом тривалого часу. Позивач в позовній заяві також просить стягнути з відповідачки судові витрати на загальну суму 81 грн., що складається із судового збору у сумі 51 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи - 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу заочно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність заочно.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечую проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором

або законом, а відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2002 року між позивачем ЗАТ «Воля-Кабель» - підприємство та відповідачкою ОСОБА_2-Абонент, було укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, за умовами якого абонент замовляє, а підприємство забезпечує доступ до послуг телеінформаційної мережі винятково за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, Абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату, а відповідно до п. 8.2. Регламенту надання послуги кабельного телебачення «Воля-Кабель» абонентна плата сплачується Абонентом готівкою через каси банківських установ або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок ЗАТ «Воля-Кабель» шляхом передплати за наступний місяць в термін до останнього числа поточного місяця.

Згідно списку платежів та нарахувань, наданого представником позивача, борг відповідачки по оплаті доступу до послуг телеінформаційної мережі, за період з 30 вересня 2004 по 01 березня 2005 року включно становить 105, 00 грн., і який відповідачка добровільно не погашає, а тому заборгованість слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем також підтверджено наявність понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 525, 526 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» (р/р № 2600108347 в ВАТ «СЕБ Банк» МФО 300175 м. Києва, ЄДРПОУ 30777913) борг у сумі 105, 00 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 186, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.