Ухвала суду № 62566078, 09.11.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3318/14-ц

2-п/683/21/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 18849 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 243 грн. 60 коп. судового збору, а також 203 грн. витрат на правову допомогу.

Копію вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_2 особисто отримав 25 березня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка повернулась на адресу суду.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що він не отримував судову повістку, оскільки не проживає за вказаною адресою.

Заявник та його представник вимоги заяви повністю підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причиною неявки в судове засідання 03 березня 2015 року ОСОБА_2 зазначив те, що він не отримував повістки.

Однак, із поштового повідомлення (а.с.48), яке повернулось на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 особисто 15 лютого 2015 року отримав судову повістку про виклик до суду на 03 березня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 не зазначив жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підтавав для перегляду заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2015 року, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року залишити без задоволення.

Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: